放弃违约金调整请求权约定效力辨析

发布时间：2020-06-19 07:21

【摘要】：违约金是常见的违约责任承担方式之一,当事人围绕违约金数额的高低时常发生争议。《合同法》第一百一十四条赋予了当事人违约金调整请求权。在司法实践中,出现了当事人约定放弃申请法院或仲裁机构对“过高或过低的违约金”进行调整的权利的现象。这种约定是否有效,无法从《合同法》第一百一十四条中看出,理论界和司法实务界也没有就此达成共识。一些学者认为该约定无效,理由是:首先,违约金的性质是补偿性的。其次,违约金调整请求权是“诉权”,当事人不能通过自行约定排除适用。最后,该约定违背了《合同法》的“公平原则”。我们认为放弃违约金调整请求权约定是有效的。本文通过宜昌中院和南宁市青秀区法院的两个案例引出争议问题,然后对一些学者认为放弃违约金调整请求权约定无效的理由一一作出回应,最后从放弃违约金调整请求权约定是否符合《合同法》关于合同成立并生效的规定、违约金的性质以及该约定是否符合《合同法》的基本原则等方面进行论证。《合同法》关于违约金条款的规定不完善是产生上述分歧的根本原因,即对法院或仲裁机构是否应当干预当事人就放弃违约金调整请求权进行约定的“意思自治”行为、违约金的性质以及违约金调整请求权的性质等三个问题,《合同法》并没有明确规定。因此,需要通过对《合同法》的完善来解决上述问题。以此,既有利于当事人选择对自身最有利的方式订立合同,也有利于法院或仲裁机构适用法律的准确性,从而维护司法的统一性与权威性。
【学位授予单位】：西北师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D923.6

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 王登辉;;民事诉讼目的之反思与司法保护说之倡导[J];现代法学;2014年02期

2 黄维智;邹德光;;论民事诉讼中检察监督权与当事人处分权的冲突及其协调[J];社会科学研究;2014年01期

3 胡光甲;;商品房买卖合同纠纷案件中违约责任的认定和处理[J];人民司法;2013年15期

4 刘素霞;;论我国“司法调整合同违约金”的异化及其消解[J];求实;2012年08期

5 王利明;;论无效合同的判断标准[J];法律适用;2012年07期

6 张凡;鲁宁;;对我国无效合同制度的思考[J];社会科学研究;2011年04期

7 李文涛;;合同的绝对无效和相对无效——一种技术化的合同效力评价规则解说[J];法学家;2011年03期

8 王德新;;民事诉讼的契约化及其边界[J];山东师范大学学报(人文社会科学版);2011年03期

9 刘廷华;;违约责任制度的经济学分析[J];中南财经政法大学学报;2010年06期

10 张嘉军;;诉讼契约的历史处遇及其在当代的发展[J];河北大学学报(哲学社会科学版);2010年05期

相关重要报纸文章 前1条

1 朱新林;;放弃违约金调整请求权约定之效力[N];人民法院报;2014年

本文编号：2720478