大数据时代下个人信息权的民法保护

发布时间：2020-08-23 11:15

【摘要】：在强大的科技力量的推动下,大数据时代已然到来,而这势必要以大量的信息作为依托,其中对个人信息的收集、利用、保护等尤为关键。近年来,侵犯个人信息的案例日益增多,无论是在侵权领域还是侵权类型上,均呈现出多样化趋势,这一现象引起了社会各界人士的广泛关注,因此加强对个人信息的保护立法势在必行。在个人信息保护的立法问题上,西方部分发达国家已经针对本国国情出台了相关的专门立法,形成了较为完备的法律体系和各具特色的立法模式,而我国的相关立法则分散于诸多部门法,未形成有效的、系统的规范体系。随着社会信息化步伐的加快,个人信息的重要性日益提升,目前我国已将个人信息权以立法的形式确定下来,规定在《民法总则》中,这是我国对个人信息保护立法的重要举措,虽然立法规定较为原则化,但是随着我国专家学者对个人信息权理解的逐步深入,会对相关内容予以细化,并且针对个人信息权制定一部专门立法也是大势所趋。在大数据时代背景下,本文以民法为依托,主要从四个部分展开论述:第一部分,概括叙述了个人信息权的基本问题,分别从个人信息权的概念、特征、性质等角度予以细化。不同于以某种物质载体形式呈现的能够指向特定自然人的内容集合体的个人信息,个人信息权系自然人依法对其个人信息所享有的支配、控制并排除他人侵害的权利,是一项具体的人格权。该项权利具有主体为自然人,客体为个人信息等特点。如今法学界针对个人信息权的性质这一问题展开了激烈讨论,产生了多种观点,而笔者最终支持个人信息权属独立人格权一说。在大数据时代背景下,个人信息权将被赋予新的时代特色,故加强对个人信息权的民法保护十分必要。第二部分,分析大数据时代我国在立法和司法层面对个人信息权的保护现状及存在的问题。从立法上来看,个人信息的相关内容被分散规定在不同的立法文件中,其中多部法律列举了个人信息的具体范围,有些部门法还规定了在个人信息权受到不法侵害时的救济措施。转至司法层面,个人信息侵权案件多发生在经济相对发达的东部沿海城市,且案件数量正呈上升趋势。通过对立法和司法现状的分析可知,目前我国对个人信息的保护存在诸多问题,突出表现在个人信息权的民法保护欠缺体系化的规定,个人信息流通过程中的规则不够明晰等等。第三部分,着重从域外角度对个人信息权法律保护进行比较法探究,分别以美国、德国、日本为例予以展开。美国针对个人信息权采取的是分散立法与行业自律相结合的模式,公私领域采用不同标准对个人信息进行保护;异于美国的德国则采用的是统一立法模式,即制定一部全面的综合性的个人信息保护法,统一标准,统一监管;而日本的做法则是取美德两国之长,独创统分结合的立法模式对个人信息权予以保护。前述国家对个人信息权的立法模式之所以存在差异,是因为其在立法背景、价值取向、具体制度等方面有诸多不同之处。因此我国应从域外立法中受到启发,结合我国具体国情,从不同角度加大对个人信息的保护,并做到我国未来个人信息民事立法与国际标准相衔接。第四部分,针对以上问题提出对我国个人信息权民法保护的完善意见。因我国属单一制国家,故我国对个人信息权的保护理应采取统一立法模式,即制定一部统一的、系统的、全面的个人信息保护法对个人信息权益进行规制。明确个人信息权法律关系的基本构造,主要包括明确个人信息权的主客体及其内容,权利主体主要享有信息决定权、信息知情权、信息更正权等权利,义务主体应始终坚持依法收集信息,并严格依照信息使用目的加以使用。在信息高速流转的背景下,针对不法使用个人信息的情形,我国应当构建个人信息许可使用合同制度,进而督促双方当事人遵守合同法规则,在约定的合理范围内获取各自的利益。此外,须健全个人信息权侵权责任制度,在个人信息权遭受不法侵害时给予其更好的民法保护。
【学位授予单位】：河北经贸大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D923

【相似文献】