商标法“不良影响”相关规定研究

发布时间：2021-06-29 04:01

　　《商标法》第十条第一款规定的是不得作为商标使用的标志的具体情形,该条款中第（八）项为:有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。其中,“具有其他不良影响”是概括性描述,本文的目标在于对其评判标准提出建议,更明确地界定其范围。本文通过分析近三年的行政司法案例,发现对于“不良影响”的评判标准,不仅相关公众没有明确的认知,而且商标评审委员会与法院所持观点也有冲突,由此可见,“不良影响”条款的适用标准存在未明之处。本文认为,司法实践中“不良影响”条款的适用范围过宽,不仅使得“不良影响”的评判标准不够明晰,削弱市场经营者对于选择商标投入使用的积极性,而且破坏了商标制度的稳定性、可预见性,有损于社会主义市场经济秩序。本文分析了司法实践中依据“不良影响”条款进行裁判的案例,总结归纳了“不良影响”条款适用时的三个问题:第一,“不良影响”的内涵和外延不明确,实际使用中出现了误用的情况,区分“不良影响”条款与其他相关条款是有必要的;第二,“不良影响”条款存在模糊性,“不良影响”条款的定位不明确,“不良影响”条款的调整范围边界不清晰,以及“不良影响”条款的保护客体是否仅限于公共利益;第三,关于“不良影响”... 

【文章来源】：华东政法大学上海市

【文章页数】：46 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

无讼案件网诉讼案件趋势分析

裁判文书不全、网站检索算法等干扰因素，２０１９年３月本文进行二次检索，以关键词??形式在“Ｏｐｅｎ?Ｌａｗ”（ｈｔｔｐ：／／ｏｐｅｎｌａｗ．ｃｎ／ｊｕｄｇｅｍｅｎｔ／）网站进行检所分析，具体数据??见表２和图２。??以“不良影响”条款为裁判依据?总的商标行政诉讼案件?占比??２０１５?６１８?３７３３?１６．５６％??２０１６?５４１?３９２７?１３．７８％??２０１７?６６９?６１４８?１０．８８％??２０１８?４２２?２９６２?１４．２５％??表２?Ｏｐｅｎ?Ｌａｗ网诉讼案例检索数据??２??

行政诉讼一审的被告，本文统计了?２０１５年至２０１８年涉及“不良影响”条款的商标行??政诉讼一审判决书对原告的支持情况，试图粗略地查看法院未支持商评委的比例情况，??具体数据见表３、表４和图３。??对原告的支持情况?不支持?完全支持?部分支持?未知??２０１５?２４６?３８?１１??２０１６?１８５?１８?１５??２０１７?２６４?６０?３?３２??２０１８?１９５?５４?１９??表３涉及“不良影响”条款的商标行政诉讼一审判决书对原告的支持情况??一审判决文书数量?法院未支持商评委的案件比例??２０１５?２９５?１２．８８％??２０１６?２１８?８．２６％??２０１７?３５９?１７．５５％??２０１８?２６８?２０．１５％??表４法院未支持商评委的的案件数据??３??


本文编号：3255687