标准必要专利中FRAND劫持问题研究

发布时间：2021-11-05 10:54

　　在知识经济主导市场的今天,技术越来越成为企业在市场中谋求生存与发展的核心要素。专利与标准是促进技术进步的重要手段,而两者结合催生了标准必要专利这一特殊的专利形态,并为知识产权法律所保护。^（1）但是标准和专利之间与生俱来的冲突使得标准必要专利纠纷不断,而标准必要专利权利人索取、要求标准实施者支付过高专利许可费的“专利劫持”行为与标准实施者拖延谈判时间、提起虚假诉讼压低专利许可费的“FRAND劫持”行为正是标准必要专利许可环境中的一对矛盾。目前学界讨论居多的是从标准实施者的角度出发聚焦于对专利劫持行为进行限制,而对保护专利权人利益、遏制FRAND劫持的研究涉足较少,这在以往专利劫持行为频发的市场环境下具有一定的现实意义。然而,当前标准实施者利用FRAND原则与生俱来的弊端作为工具反向实施FRAND劫持的现象屡见不鲜,其危害也显而易见。因此,针对FRAND劫持的现象呈现愈演愈烈之势,从FRAND原则的反面影响入手,抓紧法律规定和应对措施上的完善,提出相应的预防解决路径是十分必要的。对此,本文首先从理论层面对标准必要专利中FRAND劫持产生的原因、表现形式、法律属性以及行... 

【文章来源】：广东外语外贸大学广东省

【文章页数】：51 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
绪论
    一、问题的提出
    二、研究价值与意义
第一章 “FRAND劫持”概述
    第一节 “FRAND劫持”现象的产生
        一、FRAND劫持产生背景
        二、FRAND劫持的具体体现和界定
    第二节 “FRAND劫持”成因
        一、标准化组织采用的知识产权政策过于传统
        二、许可谈判程序中相关利益主体间的冲突
        三、法院对禁令救济采取审慎态度
    第三节 遏制FRAND劫持行为的必要性
        一、阻碍标准的实施和技术创新
        二、导致现有专利许可谈判机制的解体
        三、浪费司法资源
第二章 其他国家应对“FRAND劫持”立法与司法实践考察
    第一节 美国、德国以及日本立法司法分析
        一、美国
        二、德国
        三、日本
    第二节 美国、德国以及日本的比较与借鉴
        一、美国、德国以及日本的不足之处
        二、美国、德国以及日本的借鉴意义
第三章 我国应对“FRAND劫持”存在的问题及完善建议
    第一节 我国应对“FRAND劫持”立法和司法现状
        一、现行法律规定评析
        二、司法实践现状分析
    第二节 应对“FRAND劫持”存在的问题
        一、专利信息披露和许可费公开制度缺失
        二、许可使用费计算不合理
        三、程序制约不足
        四、禁令救济存在瑕疵
    第三节 完善应对“FRAND劫持”的建议
        一、完善事前专利信息披露与许可费相对公开制度
        二、动态合理许可使用费率计算标准
        三、设置许可谈判期限与通知、反通知程序
        四、完善禁令救济的适用方式
结语
参考文献
致谢
在学期间的研究成果


【参考文献】：
期刊论文
[1]标准必要专利权人的FRAND声明之法律性质探析[J]. 管育鹰.  环球法律评论. 2019(03)
[2]标准必要专利实施过程中的FRAND劫持现象探究[J]. 孙路瑶.  河北农机. 2019(03)
[3]标准必要专利禁令救济滥用司法规制困境与完善[J]. 郭壬癸.  中国科技论坛. 2019(01)
[4]标准必要专利禁令救济规则的国际新进展及启示[J]. 詹爱岚,郑慧燕.  浙江工业大学学报(社会科学版). 2018(03)
[5]标准必要专利禁令救济立法之反思与完善[J]. 袁波.  上海财经大学学报. 2018(03)
[6]通信技术标准下的专利许可争议——以美国法为例[J]. 卢忆.  法治现代化研究. 2018(02)
[7]标准必要专利适用禁令救济时过错的认定[J]. 祝建军.  知识产权. 2018(03)
[8]美国标准必要专利中反向劫持问题研究[J]. 王瀚.  学术界. 2018(03)
[9]交易成本视角下违反披露义务的默示许可责任[J]. 车红蕾.  人民司法(应用). 2018(07)
[10]FRAND劫持及其法律对策[J]. 李扬.  武汉大学学报(哲学社会科学版). 2018(01)

硕士论文
[1]欧盟标准必要专利制度研究[D]. 张国玲.西南政法大学 2018



本文编号：3477663