我国刑事诉讼中审查逮捕诉讼化研究

发布时间：2025-05-07 23:58

　　在中国刑事诉讼法中,审查逮捕是指人民检察院对于公安机关或检察院侦查部门提请批准逮捕的案件进行审查后,根据情况分别作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。然而,在审查逮捕过程中多呈现出流于形式、行政化色彩浓重、犯罪嫌疑人缺乏救济渠道等问题。因此将诉讼化引入审查逮捕程序是司法改革的必然趋势。审查逮捕诉讼化的基本特征包括:第一,审查逮捕过程中构建控、辩、裁三方共同参与的机制。第二,检察院侦查监督科作为中立者居中裁判并且给予辩方充分的参与机会。第三,若犯罪嫌疑人对逮捕决定不服,应有救济途径。一方面,笔者通过对各地区诉讼化具体制度运作情况进行分析,发现存在缺少统一的审查逮捕听证制度、审查逮捕对抗性缺失、律师辩护力度不足、犯罪嫌疑人救济措施不完善等问题。另一方面,针对目前诉讼化改造中的问题,笔者对审查逮捕诉讼化进行制度构建。本文主要包括四部分的内容。第一部分是对审查逮捕诉讼化的概述。笔者简述了目前我国对审查逮捕程序制度的立法现状并分析了审查逮捕诉讼化的理论基础。第二部分提出了目前我国审查逮捕程序存在的问题。首先,审查逮捕对抗性缺失、检察机关单方面听取律师意见,并未体现出控辩双方的对抗性。其次,律师辩护力度...

【文章页数】：53 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
引言
第一章 审查逮捕诉讼化概述
    1.1 审查逮捕诉讼化的概念
    1.2 我国审查逮捕程序的立法现状
    1.3 审查逮捕诉讼化的法理基础
        1.3.1 保障人权原则
        1.3.2 权力制衡原则
        1.3.3 诉讼参与原则
        1.3.4 控辩双方平衡
        1.3.5 程序的正当性
第二章 我国审查逮捕诉讼化改革存在的问题
    2.1 审查逮捕对抗性缺失
    2.2 律师辩护力度不足
    2.3 捕后救济措施不完善
第三章 域外逮捕与羁押制度的考察及对我国的启示
    3.1 两大法系主要国家逮捕与羁押制度研究
        3.1.1 英国逮捕与羁押制度
        3.1.2 美国逮捕与羁押制度
        3.1.3 法国逮捕与羁押制度
        3.1.4 德国逮捕与羁押制度
        3.1.5 日本逮捕与羁押制度
    3.2 域外逮捕与羁押制度对我国的启示
        3.2.1 我国检察机关行使审查逮捕权具有合理性
        3.2.2 借鉴域外羁押决定诉讼化的形态
        3.2.3 借鉴域外逮捕后持续审查的形态
第四章 我国审查逮捕诉讼化的制度构建
    4.1 建立审查逮捕律师参与机制
        4.1.1 延伸审查逮捕的期限
        4.1.2 完善我国值班律师制度
        4.1.3 检察机关重视律师参与
    4.2 建立审查逮捕案件听证机制
        4.2.1 审查逮捕听证制度的实践探索
        4.2.2 建立审查逮捕听证制度
        4.2.3 听证制度程序设计
    4.3 完善审查逮捕案件事后救济机制
        4.3.1 捕后羁押的性质
        4.3.2 完善非羁押替代措施
        4.3.3 细化听证式审查与定期复审制度
结语
参考文献
致谢



本文编号：4044001