我国政府信息公开中“三需要”条款的研究

发布时间：2017-10-11 21:01

  本文关键词：我国政府信息公开中“三需要”条款的研究

  更多相关文章： 政府信息公开 特殊需要 自由裁量权 司法审查

【摘要】：《政府信息公开条例》的施行已逾八年,八年来我国的社会、政治、经济发生了翻天覆地的变化。经历了长期实践的政府信息公开制度还面临哪些争议问题?这些争议存在的原因是什么?为什么争议无法得到解决?抱着这些疑问,笔者选择从司法实践中的若干个案入手,通过个案分析、规范分析的方式研究《政府信息公开条例》第十三条在实践中所引发的种种争议,并试图探察引发争议的深层次原因,为解决政府信息公开制度发展的瓶颈提供智识贡献。在个案研究中笔者发现,参与实践的各方之所以会对同一法律条款产生争议,首先是因为存在规范层面的问题,因为《政府信息公开条例》第十三条条中“生产、生活、科研等特殊需要”这一不确定的法律概念为行政机关自由裁量权的行使留下了过大可选择余地。同时,这种争议也是行政机关、司法机关、社会公众各方从自身利益出发,在信息公开实践中相互影响的结果。笔者分别从信息公开实践中的权力配置、规范建构、有关各方的行为层面入手,探寻争议背后所掩盖的制度和实践原因。笔者认为造成当前信息公开实践困境的原因主要是由政府主导制度发展模式的局限性造成的,在这种模式下,行政机关在信息公开工作中自由裁量空间过大,司法机关救济和监督的功能发挥不足,立法机关在制度构建层面长期缺位,公民的信息公开需求不能很好的得到满足。最后,笔者从域外经验出发,以立法权、行政权、司法权各自在信息公开制度中扮演的角色为落脚点,建议立法机关发挥起规范建构的基础性作用,行政机关按照时代要求进行自我约束,司法机关充分发挥监督和保障双重职能,才能推动我国信息公开实践健康发展。
【关键词】：政府信息公开 特殊需要 自由裁量权 司法审查
【学位授予单位】：云南民族大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D922.1
【目录】：

• 摘要4-5
• Abstract5-10
• 导言10-18
• 一、选题背景及意义10-11
• 二、文献综述11-15
• （一） 我国政府信息公开发展历程12-13
• （二） 对“三需要”条款的研究现状13-15
• （三） 理论空间15
• 三、研究内容与论文框架15-18
• （一） 研究思路15-16
• （二） 研究方法16
• （三） 论文结构安排16-18
• 第一章 争议中的“三需要”条款18-30
• 一、关于“三需要”条款的解读18-20
• （一） 公开方式的选择及其意义18-19
• （二） 申请信息的权利主体19
• （三） 公开信息的义务机关19-20
• 二、关于申请主体资格限制的争议20-22
• （一） 是否限制权利主体的资格？20-21
• （二） 程序性限制还是实体上限制？21-22
• 三、关于如何理解“三需要”条款的争议22-25
• （一）“三需要”条款的内涵理解23-24
• （二）“三需要”条款的外延界定24-25
• 四、关于如何适用“三需要”条款的争议25-30
• （一） 说明义务的程度25-27
• （二） 说明义务的排除27-28
• （三） 规范性文件的效力28-30
• 第二章“三需要”条款争议的深层次原因30-39
• 一、权力配置的错位问题30-32
• （一） 规范层面的错位30-31
• （二） 实践层面的错位31-32
• 二、制度构建的客观缺陷32-34
• （一） 立法技术的选择32
• （二） 规范的位阶冲突32-33
• （三） 政府建构型立法的缺陷33
• （四） 我国行政法的弊病33-34
• 三、信息公开实践的现实影响34-36
• （一） 行政机关既强势又保守34-35
• （二） 政府官员倾向选择性公开35
• （三） 公民对政府信息的需求渐长35-36
• 四、我国司法审查的不足36-39
• （一） 职能分工的要求36-37
• （二） 地方干预的影响37
• （三） 模糊的审查标准37-38
• （四） 合法性审查的限制38-39
• 第三章 解决争议的路径选择39-49
• 一、国外经验及启示39-41
• （一） 不断深化信息公开的程度39-40
• （二） 明确信息公开的原则40-41
• （三） 强调司法救济的作用41
• 二、规范层面：修改信息公开制度41-44
• （一） 改变立法的主体41-42
• （二） 明确“推定公开原则”42-43
• （三） 改变申请公开政府信息的模式43
• （四） 信息公开法制的统一43-44
• 三、实践层面：行政机关的自我改善44-46
• （一） 转变行政理念44-45
• （二） 发挥行政复议作用45-46
• 四、救济层面：改进司法审查制度46-49
• （一） 强化行政案例指导制度46-47
• （二） 建立行政案件异地管辖制度47-49
• 结论49-50
• 参考文献50-52
• 在学期间发表的学术成果及获奖情况52-53
• 后记53

，

本文编号：1014704