两岸环境影响评价制度中公众参与制度的比较研究

发布时间：2017-04-02 06:13

  本文关键词：两岸环境影响评价制度中公众参与制度的比较研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：1964年，国际上第一次提出了环境影响评价这一新的理论，并在加拿大的学术会议上得到讨论。5年以后的1969年，美国率先在全球范围内以法律的形式将其纳入《环境政策法》的管理范畴。随着全球对于环境问题的日益关注，到2014年，环境影响评价制度已经在超过100个国家得到了确认。 在我国，环境影响评价制度的建立也是经历从无到有，从局部到全国，由不完善到逐步完善的形成过程，其源头同样来自欧美发达国家。2002年《环境影响评价法》通过，这标志着我国环境影响评价制度实现法制化，是我国环境影响评价的法律体系核心，2006年《环境影响评价公众参与暂行办法》（简称“办法”）中进一步明确了公众参与环境影响评价的权利。 随着这10余年来对于环境影响评价制度的不断推广和应用，其在我国环保事业发展中的地位也越来越突出。但是有一点必须应该指出的是，我国当前所取得的相关成绩和进步主要还是来自于各级主管部门的推动作用，相应的公众参与度一直在较低水平徘徊。因此，为了更有效的发挥环境影响评价制度的作用和保障公众对于环境保护事务的知情权和监督权，就必须推动建立更完善的公众参与机制，提高相关措施的可操作性，提高环境影响评价工作的参与者的广泛性，这样才能充分实现环境影响评价制度的落实，实现其管理目标。 我国环境法规的建立和实施同样是一个从无到有，从简单到全面的发展过程，1979年我国第一部《中华人民共和国环境保护法（试行）》颁布实施，经过30多年的不断完善和发展，已经基本构建了一个独立完备的环境法律体系，可以说，环境法是随着改革开放的不断进行和深入得到了迅速发展发展并取得了较好的成果。但是环境法在具体的执行过程中还存在着一定的问题，这使得我国的环境无法得到有效的改善，环境法要得以切实执行，一方面需要政府部门对有关法规的坚决执行，另一方面也需要公众进行监督与参与，行使公众的环境权。我国《环境保护法》于2014年4月24日正式通过，特别增加了有关信息公开与公众参与的内容，设置了信息公开与公众参与的专门章节，这是我国环保法的一大进步，规定公民、法人和其他组织依法享有获取环境信息、参与和监督环境保护的权利，并规定了政府部门、建设单位要向公众进行意见征求，但仅仅只是进行意见征求并不意味着公众参与权得以保障，公众不只是有知情权与发表意见的权利，更重要的是公众的意见应当对政府部门、建设单位的决策产生影响。 台湾与大陆两岸环境影响评价中有关公众参与的规定存在一定差异，在参与者、公众参与的方式与时机、对公众意见的反馈、公众参与组织保障、公众参与救济途径等方面都有存在不同，虽然两地对于公众参与权的规定仍存在不足与需要改进的地方，但相较于大陆的相关法规，台湾的《环境基本法》及其他环保法规中，对于公众参与进行了较为详细的规定，这是值得我们学习与借鉴的。 知情权是环境权的重要组成部分，但并非环境权的全部，公众的环境权还应当包括提出意见的权利、影响决策的权利、通过诉讼获得救济的权利等，这在我国当前实施的《环境保护法》中尚有欠缺。而台湾的环境保护法规中，有着较为细致的规定，值得大陆环境法加以借鉴，如注重信息公开、明确公众参与权力与参与者范围、明确公众参与的时机与方式、解决公众与专家之间的信任危机、有效进行信息反馈、建立公众参与权救济途径等特点，都是值得大陆环境法应当借鉴与学习的，我国环境影响评价法可以从明确公众的参与权益，明确参与者范围，保障公众知情权，丰富公众参与形式，完善司法救济，加强公众的环境意识等方面入手，完善与改进公众参与权的相关法规。 本文从我国大陆与台湾地区环境保护相关法规法中有关环境影响评价制度中公众参与制度的规定作为切入点进行对比研究，比较两地之间的差距，分析各自不足，借鉴先进经验，希望对我国环保法的进一步完善与切实执行提供有价值的参考作用。
【关键词】：环境保护法 环境影响评价 公众参与 环境权 台湾 大陆
【学位授予单位】：山西财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D922.68
【目录】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-10
• 目录10-12
• 第1章 引言12-18
• 1.1 研究背景及意义12-13
• 1.2 研究目的13-14
• 1.3 相关研究综述14-16
• 1.4 研究内容及方法16-17
• 1.5 研究创新之处17-18
• 第2章 两岸环境影响评价中公众参与的发展与现状18-23
• 2.1 环境影响评价中公众参与的基础理论及意义18-20
• 2.1.1 公众参与释义18
• 2.1.2 环境影响评价中公众参与的基础理论18-20
• 2.1.3 环境影响评价引入公众参与的意义20
• 2.2 两岸环境影响评价中的公众参与20-22
• 2.2.1 大陆环境影响评价中的公众参与20-21
• 2.2.2 台湾环境影响评价中的公众参与21-22
• 2.3 小结22-23
• 第3章 两岸环境影响评价中公众参与权利差异对比23-33
• 3.1 参与者的差异23-25
• 3.2 公众参与的方式与时机的差异25-27
• 3.3 对公众意见的反馈差异27-29
• 3.4 公众参与组织保障的差异29-30
• 3.5 公众参与救济途径的差异30-32
• 3.6 小结32-33
• 第4章 两岸环境影响评价中公众参与权利的不足与改进建议33-43
• 4.1 信息公开方面33-34
• 4.2 公众参与权利与参与者范围34-36
• 4.3 公众参与的时机与方式36-37
• 4.4 公众与专家二者关系处理37-38
• 4.5 信息反馈方面38-39
• 4.6 公众参与权救济途径39-42
• 4.7 小结42-43
• 第5章 对我国环境保护法中公众参与权借鉴意义43-56
• 5.1 明确公众的环境权益43-44
• 5.2 明确参与者范围44-46
• 5.3 保障公众知情权46-50
• 5.3.1 加强信息公开46-49
• 5.3.2 建立完善的反馈机制49-50
• 5.4 丰富公众参与形式50-52
• 5.4.1 完善参与方式50-51
• 5.4.2 完善听证制度51-52
• 5.5 完善司法救济52-53
• 5.5.1 构建公众环境权益侵害的判断标准52
• 5.5.2 完善环境公益诉讼制度52-53
• 5.6 加强公众的环境意识53-55
• 5.7 小结55-56
• 第6章 结论与展望56-58
• 6.1 结论56-57
• 6.2 展望57-58
• 参考文献58-61
• 致谢61-62
• 攻读硕士学位期间发表的论文和其它科研情况62-63

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 宋锡祥;台湾《环境影响评估法》及其借鉴[J];华东政法学院学报;2002年01期

2 黄嘉珍;;台湾地区《环境基本法》评析[J];昆明理工大学学报(社会科学版);2009年07期

3 唐忠辉;;台湾“环境基本法”考察与启示[J];内蒙古环境科学;2009年03期

4 常纪文;;环境法基本原则:国外经验及对我国的启示[J];宁波职业技术学院学报;2006年01期

5 魏佳;;台湾地区环境法治体系研究[J];前沿;2010年10期

6 唐荣智;钱水娟;;海峡两岸环境基本法模式与原则比较研究[J];太平洋学报;2007年11期

7 齐树洁;李叶丹;;台湾环境公民诉讼制度述评[J];台湾研究集刊;2010年01期

8 竺效;;论生态文明建设与《环境保护法》之立法目的完善[J];法学论坛;2013年02期

9 胡耘通;陈德敏;;基本法视域下的《环境保护法》考量[J];生态经济;2013年07期

10 梁燕妮;;台湾环境影响评估制度问题之探讨[J];台湾研究;2011年06期

  本文关键词：两岸环境影响评价制度中公众参与制度的比较研究，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：282003