我国行政处罚听证程序的施行现状与改进建议

发布时间：2021-05-09 07:40

　　本文探讨的是行政处罚中的听证程序,是指行政机关在作出重大的行政处罚决定前,以法定形式听取当事人的陈述和申辩,并允许当事人与行政执法人员进行质证、辩论的程序。行政听证程序作为现代行政程序中的核心程序制度,以行政机关在作出对相对人不利决定前必须听取对方意见的程序权利来控制行政权力,寻求个人利益与公共利益之间的均衡点,防止行政权力被滥用。因此,行政听证程序受到了世界各国的广泛关注和重视,凡是有行政程序法的国家都在不同程序上采用了听证程序。1996年《行政处罚法》的颁布实施,首次在我国的行政法律领域正式确立了行政听证程序,在法律体系中为探寻社会公正又开辟了一条重要路径。各级中央、地方行政机关先后出台了大量有关行政处罚听证程序的具体规定,使听证程序运用到行政处罚的实践活动中,为建立、完善我国行政处罚听证程序做出了有益的尝试。在一定程度上,使行政处罚听证程序起到了发现案件真实、控制行政权力滥用、保护行政相对人合法权益、加强沟通等积极作用。但是,《行政处罚法》施行至今已有16个年头,由于其规定过于笼统、抽象,在实践操作中的不足已逐步暴露出来,为了适应现实发展的需要,部分中央、地方行政机关对于行政处罚... 

【文章来源】：复旦大学上海市 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：52 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
    一、研究问题的提出与研宄背景
    二、研究惫义
    三、国内外研究现状
    四、研究方法
第一章 行政处罚听证程序简述
    第一节 听证程序的基本理论
        一、听证程序的涵义
        二、听证程序的法理基础
    第二节 行政处罚中的听证程序
        一、行政处罚听证程序的概念界定
        二、行政处罚听证程序的功能
        三、行政处罚听证程序的基本原则
第二章 行政处罚听证程序施行现状分析
    第一节 行政处罚听证程序立法现状分析
        一、法律层面的规定
        二、规章层面的规定
    第二节 行政处罚听证程序施行中存在的问题分析
        一、上位法律的规定过于笼统、抽象
        二、听证程序适用范围过于狭窄
        三、听证主持人独立性不够
        四、听证笔录效力不明确
        五、听证期限不健全
第三章 国外行政处罚听证程序比较
    第一节 国外行政处罚听证程序立法现状比较
    第二节 行政处罚听证程序适用范围的比较
        一、以具体行政行为的种类来确定听证程序适用范围
        二、以受行政行为影响的权利范围来确定听证程序适用范围
    第三节 听证主持人独立性的比较
        一、行政机关选任听证主持人
        二、行政法官制
    第四节 听证笔录效力的比较
        一、听证笔录效力有限
        二、案卷排他性原则
第四章 我国行政处罚听证程序改进建议
    第一节 明确行政处罚听证程序的价值取向
    第二节 优化听政处罚听证程序的立法路径
        一、在《行政处罚法》中制定统一的处罚听证规则
        二、制定统一的“行政听证法”
    第三节 优化行政处罚听证程序的具体实施办法
        一、扩大听证程序的适用范围
        二、健全听证主持人制度
        三、强化听证笔录对处罚决定的约束力
        四、完善听证时限制度
结论
注释
参考文献



本文编号：3176915