我国科学资助机构绩效管理研究

发布时间：2020-06-01 18:51

【摘要】：伴随着20世纪90年代以来发达国家政府在公共财政支出管理领域的政策变迁和公共问责的强化,科学资助机构的绩效评估也逐渐从对科学研究的事前评价(科学价值判断),转向战略导向下的绩效管理。目前我国科学资助机构正处于由单一的绩效评估向以绩效评估为核心的绩效管理转变的阶段,尚未形成一个完整的绩效管理体系。如何构建一个可以适应新形势、鼓励创新、发挥对科研活动正确导向作用、提高科研投入使用效益与效率等的绩效管理体系,成为我国政府和科学界共同面临的新挑战。科学资助机构的绩效管理涉及社会公众的满意度、公共经费的投资绩效、有限资源的优化配置等多种问题,本文借鉴委托—代理理论,从科学资助机构为什么要开展绩效管理、管理什么和如何管理三个问题出发,系统分析科学资助机构绩效管理各层面权益人需求和相应的绩效管理目的与方法。本文采用文献资料研究、案例研究和比较分析的方法,在系统分析美国国家科学基金会(NSF)、加拿大自然科学与工程研究委员会(NSERC)和日本学术振兴会(JSPS)等发达国家科学资助机构的绩效管理实践与我国国家自然科学基金委员会(NSFC)等当前绩效管理现状的基础上,指出我国科学资助机构存在1)政府绩效管理制度缺失；2)基础研究国家目标缺失；3)重科研绩效、轻管理绩效；4)重绩效评估、轻绩效管理；5)重近期绩效、轻远期绩效等问题及产生原因。在分析基础上,提出应尽快建立健全政府绩效管理制度,以明确的国家目标为前提,以预算和审计为管理支撑,以战略规划、绩效计划和绩效报告为基本框架,提高科学资助机构的资助绩效。
【图文】：

构成图,绩效,构成图,基础研究

科技的发展促进等，可称其为科研绩效;项目资助过程中的效率高低，如所选项目是否符合政府目标，资助实施过程的有效性、公正性，学科分布是否均衡与协调，资助率、资助强度、资助结构是否合理等，可称其为管理绩效。(见图2)资料来源:作者绘制。图2:科学资助机构绩效的构成图(l)科研绩效由于我国科学资助机构，如NSFC和地方科学资助机构，重点资助基础研究，因此本文中的科研绩效主要就是指基础研究’绩效。对于基础研究的绩效表现形式，英国的苏塞克斯大学科技政策研究所的Martin和Salter提出基础研究绩效的六大具体表现形式2:知识存量增长 (inereasingtheStoek。 finrormation)、新的科，基础研究 (BasicResearch)一词来源于以“一战’，成功经验为论据的报告《科学—无止境的边稠》，该报告赋子了纂础研究在国家发展中的重要地位，对基础研究的基本预设有三条:①新的科学知识对十满足国家目标是必不可少的，为了保证人民健康、国家安全和公共福利，联邦政府有责任支持科学研究;②基础研究是一切知识的源泉

绩效管理,政府,决策权,社会公众

2.科学资助机构委托一代理关系绩效管理的逻辑模型本文将我国科学资助机构绩效管理的结构性关系由上而下，分解为两个层次的委托一代理关系(见图4)。第一个层次为人民代表大会与同级别政府之间的委托一代理关系，人民代表大会代表社会公众，为更好地实现公共意志与公共利益，，将公共经费投资决策权委托给政府;政府必须提高公共经费投资效益，以提高社会公众满意度并继续得到人民代表大会的委托。第二层次为政府与科学资助机构之间的委托一代理关系，政府为提高投入科学研究的公共经费投资效益，将科学研究资助决策权委托给科学资助机构;科学资助机构必须提高资助绩效，以满足国家科技和经济的发展需要并继续得到政府的委托。
【学位授予单位】：华东师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2010
【分类号】：G311

【引证文献】