评价如何促进学习?——从泰勒到厄尔的探索与反思
发布时间：2021-01-04 19:01
以评促学是学习评价的终极目标,但是,评价如何促进学习却始终争议不断。在历史上,泰勒的"目标模式"、斯凯瑞文的"目标游离模式"和斯塔弗尔比姆的"改进模式"等理论围绕"评价有什么用"的探索建构了以评促学的"目标—改进—结果"理论框架。进入学本评估时代,关于学习的评价、促进学习的评价和作为学习的评价将"以评价促进学习"理解为过程的"黑箱",探明了学习评价"评价实施—结果反馈—教学改进+学习改进—效用生成"的作用机理。因此,为推进以评促学的实践,教师和学生等评价相关主体需要辩证看待学习评价的直接结果,反思评价结果的教育价值和改进方向,在评价后的学习和发展上追求更好的绩效。
【文章来源】：外国教育研究. 2020年01期 北大核心CSSCI
【文章页数】：14 页
【部分图文】：
评价范式的“应用—方法—价值”分类
尽管在理论上存在着客观的差异，但AOL、AFL和AAL三种理论在实践中却是相互依存、共同存在的。即使在遥远的时代，AOL、AFL、AAL的思想还没有明确提出，但所有的学习评价实践都或多或少地体现了AOL、AFL、AAL的思想。由于人们对学习评价活动认知的局限和相应评价技术的局限，从传统到现代的学习评价转向中，AOL、AFL和AAL所占的地位是不断变化的。在传统的学习评价实践中，AOL是基础性的，占据了主导地位；AFL也占了一部分比例，但是处于次要地位；AAL则相对较少。在现代性的学习评价制度中，AFL将成为主导型力量，特别是当互联网技术等推动学习方式变革之后，“学得怎么样”的问题显然不如“下一步怎么学”重要，而且，越是开放、自由的学习环境，探究、自主更是必不可少，因此，现代性的学习评价制度中，AAL越来越重要，AOL越来越走向边缘化。[34]但是，不管AOL、AFL和AAL之间的主次关系如何变化，AOL、AFL和AAL始终都会共同性的存在并相互作用，共同推进学习评价的变革和学生学习的发展（参见图3）。如图3所示，AOL发现了学生在哪里，AFL告诉学生去哪里，而AAL则指导学生如何去那里。所以，在学习评价的实践中，AOL、AFL和AAL是相互协同的：“AOL超越学习结果测验，凸显学习过程；AFL超越聚焦课堂，重视彰显学习中心；AAL则超越目标驱动，着力启动学评融合。”[35]AOL、AFL和AAL共同催生了“学习中心”（learningcentered）的现代评价文化：评价即对学习目标的认识、评价即对学习过程的认识、评价即对学习结果的认识、评价即对成功学习经验的总结、评价即对下一步个性化学习需要的认识。如此一来，教师通过学习评价掌握学生的学习表现、学习进步以及目标的实现情况，掌握学生学习的情况（know about children"s learning），并为学生提供学习改进的反馈（feedback for improvement），指导学生调控个人学习，实施学习上的改进；与此同时，教师根据评价结果反思个人教学工作，进而根据评价结果信息作出相应的教学改进。
AOL、AFL和AAL的相互关系
【参考文献】：
期刊论文
[1]评价改革是解决教育问题的“钥匙”吗?——从教育评价的“指挥棒”效应看如何反对“五唯”[J]. 李鹏. 教育科学. 2019(03)
[2]如何应对全球学习危机?——世界银行《2018世界发展报告》述评[J]. 刘骥. 全球教育展望. 2018(06)
[3]美国基础教育评价改革新动向:减少不必要的、低质量的高利害测验——奥巴马政府“测验行动计划”研究[J]. 龙洋,王少勇. 外国教育研究. 2016(10)
[4]教-学-评一致性三因素理论模型的建构[J]. 崔允漷,雷浩. 华东师范大学学报(教育科学版). 2015(04)
[5]评估促进学习何以可能——论新兴学本评估的价值论原理[J]. 曾文婕,黄甫全,余璐. 教育研究. 2015(12)
[6]论我国课堂教学质量评价观的重要转换[J]. 裴娣娜. 教育研究. 2008(01)
[7]拓展评价的视阈——20世纪美国教育评价研究的发展历程[J]. 赵宁宁. 外国教育研究. 2007(01)
[8]教学认识过程中的“错误”问题[J]. 石中英. 北京大学教育评论. 2006(01)
[9]教育目的应定位于培养“人”[J]. 扈中平. 北京大学教育评论. 2004(03)
[10]泰勒课程评价模式述评[J]. 刘春惠. 北京邮电大学学报(社会科学版). 2001(02)
博士论文
[1]学业的成功与失败：学业评估的视角[D]. 汪凌.华东师范大学 2007
本文编号：2957260
【文章来源】：外国教育研究. 2020年01期 北大核心CSSCI
【文章页数】：14 页
【部分图文】：
评价范式的“应用—方法—价值”分类
尽管在理论上存在着客观的差异，但AOL、AFL和AAL三种理论在实践中却是相互依存、共同存在的。即使在遥远的时代，AOL、AFL、AAL的思想还没有明确提出，但所有的学习评价实践都或多或少地体现了AOL、AFL、AAL的思想。由于人们对学习评价活动认知的局限和相应评价技术的局限，从传统到现代的学习评价转向中，AOL、AFL和AAL所占的地位是不断变化的。在传统的学习评价实践中，AOL是基础性的，占据了主导地位；AFL也占了一部分比例，但是处于次要地位；AAL则相对较少。在现代性的学习评价制度中，AFL将成为主导型力量，特别是当互联网技术等推动学习方式变革之后，“学得怎么样”的问题显然不如“下一步怎么学”重要，而且，越是开放、自由的学习环境，探究、自主更是必不可少，因此，现代性的学习评价制度中，AAL越来越重要，AOL越来越走向边缘化。[34]但是，不管AOL、AFL和AAL之间的主次关系如何变化，AOL、AFL和AAL始终都会共同性的存在并相互作用，共同推进学习评价的变革和学生学习的发展（参见图3）。如图3所示，AOL发现了学生在哪里，AFL告诉学生去哪里，而AAL则指导学生如何去那里。所以，在学习评价的实践中，AOL、AFL和AAL是相互协同的：“AOL超越学习结果测验，凸显学习过程；AFL超越聚焦课堂，重视彰显学习中心；AAL则超越目标驱动，着力启动学评融合。”[35]AOL、AFL和AAL共同催生了“学习中心”（learningcentered）的现代评价文化：评价即对学习目标的认识、评价即对学习过程的认识、评价即对学习结果的认识、评价即对成功学习经验的总结、评价即对下一步个性化学习需要的认识。如此一来，教师通过学习评价掌握学生的学习表现、学习进步以及目标的实现情况，掌握学生学习的情况（know about children"s learning），并为学生提供学习改进的反馈（feedback for improvement），指导学生调控个人学习，实施学习上的改进；与此同时，教师根据评价结果反思个人教学工作，进而根据评价结果信息作出相应的教学改进。
AOL、AFL和AAL的相互关系
【参考文献】：
期刊论文
[1]评价改革是解决教育问题的“钥匙”吗?——从教育评价的“指挥棒”效应看如何反对“五唯”[J]. 李鹏. 教育科学. 2019(03)
[2]如何应对全球学习危机?——世界银行《2018世界发展报告》述评[J]. 刘骥. 全球教育展望. 2018(06)
[3]美国基础教育评价改革新动向:减少不必要的、低质量的高利害测验——奥巴马政府“测验行动计划”研究[J]. 龙洋,王少勇. 外国教育研究. 2016(10)
[4]教-学-评一致性三因素理论模型的建构[J]. 崔允漷,雷浩. 华东师范大学学报(教育科学版). 2015(04)
[5]评估促进学习何以可能——论新兴学本评估的价值论原理[J]. 曾文婕,黄甫全,余璐. 教育研究. 2015(12)
[6]论我国课堂教学质量评价观的重要转换[J]. 裴娣娜. 教育研究. 2008(01)
[7]拓展评价的视阈——20世纪美国教育评价研究的发展历程[J]. 赵宁宁. 外国教育研究. 2007(01)
[8]教学认识过程中的“错误”问题[J]. 石中英. 北京大学教育评论. 2006(01)
[9]教育目的应定位于培养“人”[J]. 扈中平. 北京大学教育评论. 2004(03)
[10]泰勒课程评价模式述评[J]. 刘春惠. 北京邮电大学学报(社会科学版). 2001(02)
博士论文
[1]学业的成功与失败：学业评估的视角[D]. 汪凌.华东师范大学 2007
本文编号：2957260
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulilunlunwen/2957260.html
