宏题和细题在初中英语听力测试中的效度比较

发布时间：2020-04-28 19:02

【摘要】：尽管选择题的效度一直受到质疑,但仍被国内外各种英语听力测试广泛使用。目前以选择题作为测试方式的趋势不能改变,因此只能够在选择题这一题型上,寻求方法提升选择题的测试效度。选择题的问题类型分为宏题和细题,根据文献回顾,问题类型会对听力测试效度产生影响。然而有关问题类型的研究并不多,并且在已有的研究中还存在着争议:一些研究认为问题类型对听力理解具有显著性影响,一些研究认为影响是中性的。其次,这些研究并没有从测试效度的角度对结果进行解释。基于此,有必要对比宏题和细题的结构效度,找出原因。本研究采用Buck(2001)听力构件框架来对比初中英语听力测试中宏题和细题这两种问题类型的结构效度。首先,基于理论分析,发现相对于细题而言,宏题考查的听力能力更多,结构效度更高。因此从理论分析结果上提出了本文的假设:宏题对听者的要求比细题高,所以听者在宏题上的得分比细题的得分低。为了验证假设,本文运用实证的方法从定量和定性两方面收集数据,旨在探求在初中英语测试中,宏题和细题何种问题类型拥有更高的效度。研究一为听力测试,测试问题包含宏题和细题,考虑到确保测试任务的真实性是使听力测试具有效度,尤其是结构效度的保证,本研究采用题干预览的方式,即只允许在听前预览题干。受试为100名学生,通过分析他们的考试分数,得出问题类型对听力理解具有显著性影响,宏题的得分比细题低,因此从定量的角度验证了本文的假设。为了这一步验证问题类型的效度是否会受到语言水平的调节,按照语言能力高低将这100名受试分为高水平组和低水平组,每组各50人,结果显示问题类型和语言水平之间无交互影响,因此得出问题类型的效度不受语言水平的调节。研究二是有声思维任务,目的是从定性的角度进一步检验和解释研究一的结果。通过分析3名高水平组受试和2名低水平组受试的有声思维报告,研究二的定量数据结果与研究一一致,对比Buck(2001)的听力构件框架,有声思维任务结果与理论分析结果一致,高低水平组受试在做细题时确实是不需要运用到语用知识、社会语言学知识和总结策略,因此细题的得分比宏题高。高水平受试在做宏题时运用到了Buck听力构件框架的所有构件,因此宏题的结构效度比细题的结构效度高,宏题更能测出听者的听力能力。考虑到语言测试的真实性,只允许考生在听前预览题干的测试方法可以大力提倡。同时,为了准确测出听者的听力能力,提高听力测试的结构效度,考虑到宏题的结构效度比细题的高,试题开发者在设计试题时可增加宏题的数量或加大宏题的比重。
【学位授予单位】：广州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：G633.41

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 潘之欣;刘淑敏;;问题预览对多项选择听力理解测试的影响[J];外语测试与教学;2015年04期

2 彭康洲;袁巧玲;;国内近十五年英语听力测试研究述评[J];外语测试与教学;2015年02期

3 冯茵;周榕;;问题预览方式与语言水平影响英语听力理解的实证研究[J];外国语文;2014年05期

4 韩宝成;罗凯洲;;语言测试效度及其验证模式的嬗变[J];外语教学与研究;2013年03期

5 曾国秀;;问题预览对相同水平英语学习者听力理解的影响[J];吉林省教育学院学报(中旬);2013年01期

6 庄英如;;近十年国内英语听力理解测试研究综述[J];韩山师范学院学报;2012年02期

7 陈丽;;浙江省2008～2011年高考英语听力理解测试内容效度研究[J];教育测量与评价(理论版);2011年12期

8 王伟;;英语专业四级听力测试的问题预览研究[J];西安工程大学学报;2011年03期

9 宋月霜;;语言测试效度理论研究[J];学理论;2011年10期

10 杜景平;;改革尚未完成——新大学英语六级考试听力测试的信度与效度研究[J];疯狂英语(教师版);2008年06期

相关硕士学位论文 前2条

1 刘婧;话题熟悉程度、语言水平和问题类型对韩国学生听力理解的影响[D];北京语言大学;2009年

2 张玲;英语学习中背景知识与试题类型对于区分不同听力水平的作用[D];解放军外国语学院;2001年

，

本文编号：2643767