广州与新加坡中考数学试题综合难度的比较研究
发布时间：2022-08-23 15:49
本研究以广州2017年、2016年、2015年初中毕业生学业考试数学试题与新加坡2017年、2016年、2015年数学0-LEVEL考试试题（以下均简称中考）为主要研究内容,采用文献法、比较法和内容分析法,运用鲍建生的数学题综合难度多因素模型对广州与新加坡中考数学试题进行比较和研究。在对数据和结论分析的基础上,以期能给广州与新加坡（以下简称两地）在基础教育数学课程改革与教学方面提供建议。主要研究的问题:1.两地基础教育数学课程改革;2.两地中考数学试题主要框架和知识点的比较;3.两地中考数学试题综合难度的比较,主要分别从数与代数、空间与图形、统计与概率三个领域在五个维度因素（背景水平、数学认知水平、运算水平、推理水平和知识含量）展开两地中考数学试题综合难度的比较研究。通过数学题综合难度多因素模型对两地最近三年中考数学试题进行比较研究,得出两地在数与代数、空间与图形、统计与概率三个领域的综合难度比较的结论,如下:1.在数与代数领域,广州卷试题的背景水平变化不如新加坡卷丰富;广州卷试题在数学认知水平上低于新加坡卷;广州卷试题在运算水平、推理水平和知识含量上都高于新加坡卷。2.在空间与图形领...
【文章页数】：165 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
第一章 引言
1.1 研究背景
1.2 研究目的与意义
1.3 研究内容
1.4 研究方法
1.5 研究思路
1.6 两地数学教育比较研究的文献综述
第二章 两地基础教育数学课程改革的比较
2.1 两地基础教育数学课程改革的历史回顾
2.2 两地关键学段划分和重要考试安排的比较
2.3 两地初中数学课程标准的比较
2.4 两地初中数学教学大纲的比较
2.5 两地中考数学试题的比较
第三章 两地中考数学试题综合难度的比较
3.1 数学试题综合难度模型的构建
3.2 数与代数
3.3 空间与图形
3.4 统计与概率
3.5 两地中考数学试题相同考点的比较
第四章 结论与建议
4.1 结论与分析
4.2 思考与建议
第五章 总结与展望
5.1 总结
5.2 展望
参考文献
附录
致谢
附件
【参考文献】：
期刊论文
[1]核心素养视域下数学试题的问题特征比较研究——以2012年PISA测评样题与北京、上海两地近五年中考数学试题为例[J]. 陈坤. 湖北文理学院学报. 2017(05)
[2]内容分布与认知要求双重视角下数学课程标准比较研究——基于“中国”“美国”“新加坡”小学初中学段之比较[J]. 康玥媛. 数学教育学报. 2016(06)
[3]综合难度模型视角下的中考数学比较研究——以苏州近三年的“图形与几何”试题为例[J]. 吕亚军,顾正刚. 教育研究与评论(中学教育教学). 2016(11)
[4]新加坡数学教育50年（1965-2015）[J]. 李秉彝,吴颖康. 数学教学. 2016(11)
[5]基于综合难度系数模型的新高考数学试题评价研究——以2014和2015年高考理科数学全国Ⅱ卷为例[J]. 张怡,武小鹏. 黔南民族师范学院学报. 2016(03)
[6]PISA影射下数学学业水平考试的问题情境比较研究——以上海三年中考和新加坡O-Level试题为例[J]. 陈志辉,刘琼琼,李颖慧,肖文娟. 比较教育研究. 2015(10)
[7]初中数学教材习题综合难度的国际比较研究——以中国、美国、新加坡教材中“三角形有关的角”为例[J]. 徐玉庆,武小鹏. 教学研究. 2015(03)
[8]中国与新加坡初中数学教材中统计习题的比较研究[J]. 孙学敏. 数学教育学报. 2015(01)
[9]2012PISA数学测试与上海初中数学学业水平考试的比较研究——以“变化与关系”这一内容的试题为例[J]. 徐庆惠. 外国中小学教育. 2014(04)
[10]小学数学教材例题编写特点研究[J]. 宋运明,李明振,李鹏,宋乃庆. 课程.教材.教法. 2014(02)
博士论文
[1]国际大规模数学测评研究[D]. 王鼎.上海师范大学 2016
硕士论文
[1]英国Edexcel数学GCSE考试研究[D]. 谢常青.广州大学 2016
[2]中考题中数学生活化试题特征和应对策略研究[D]. 段雨鑫.重庆师范大学 2016
[3]中学考试数据统计分析系统研究[D]. 刘佳佳.贵州师范大学 2015
[4]中英小学数学课程标准比较研究[D]. 束君.扬州大学 2013
[5]中国和新加坡小学数学课程标准比较研究[D]. 史雪萍.扬州大学 2013
[6]中英初中数学课程标准的比较研究[D]. 刘青云.广州大学 2013
[7]中国与新加坡初中数学教材难度比较研究[D]. 张素红.南京师范大学 2013
[8]初中数学应用问题编制研究[D]. 吴宇华.南京师范大学 2013
[9]中英义务教育阶段数学课程标准比较[D]. 牛晶.东北师范大学 2012
[10]中国、美国和新加坡高中数学教科书中概率统计内容的比较研究[D]. 娄满想.华东师范大学 2012
本文编号：3678049
【文章页数】：165 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
第一章 引言
1.1 研究背景
1.2 研究目的与意义
1.3 研究内容
1.4 研究方法
1.5 研究思路
1.6 两地数学教育比较研究的文献综述
第二章 两地基础教育数学课程改革的比较
2.1 两地基础教育数学课程改革的历史回顾
2.2 两地关键学段划分和重要考试安排的比较
2.3 两地初中数学课程标准的比较
2.4 两地初中数学教学大纲的比较
2.5 两地中考数学试题的比较
第三章 两地中考数学试题综合难度的比较
3.1 数学试题综合难度模型的构建
3.2 数与代数
3.3 空间与图形
3.4 统计与概率
3.5 两地中考数学试题相同考点的比较
第四章 结论与建议
4.1 结论与分析
4.2 思考与建议
第五章 总结与展望
5.1 总结
5.2 展望
参考文献
附录
致谢
附件
【参考文献】：
期刊论文
[1]核心素养视域下数学试题的问题特征比较研究——以2012年PISA测评样题与北京、上海两地近五年中考数学试题为例[J]. 陈坤. 湖北文理学院学报. 2017(05)
[2]内容分布与认知要求双重视角下数学课程标准比较研究——基于“中国”“美国”“新加坡”小学初中学段之比较[J]. 康玥媛. 数学教育学报. 2016(06)
[3]综合难度模型视角下的中考数学比较研究——以苏州近三年的“图形与几何”试题为例[J]. 吕亚军,顾正刚. 教育研究与评论(中学教育教学). 2016(11)
[4]新加坡数学教育50年（1965-2015）[J]. 李秉彝,吴颖康. 数学教学. 2016(11)
[5]基于综合难度系数模型的新高考数学试题评价研究——以2014和2015年高考理科数学全国Ⅱ卷为例[J]. 张怡,武小鹏. 黔南民族师范学院学报. 2016(03)
[6]PISA影射下数学学业水平考试的问题情境比较研究——以上海三年中考和新加坡O-Level试题为例[J]. 陈志辉,刘琼琼,李颖慧,肖文娟. 比较教育研究. 2015(10)
[7]初中数学教材习题综合难度的国际比较研究——以中国、美国、新加坡教材中“三角形有关的角”为例[J]. 徐玉庆,武小鹏. 教学研究. 2015(03)
[8]中国与新加坡初中数学教材中统计习题的比较研究[J]. 孙学敏. 数学教育学报. 2015(01)
[9]2012PISA数学测试与上海初中数学学业水平考试的比较研究——以“变化与关系”这一内容的试题为例[J]. 徐庆惠. 外国中小学教育. 2014(04)
[10]小学数学教材例题编写特点研究[J]. 宋运明,李明振,李鹏,宋乃庆. 课程.教材.教法. 2014(02)
博士论文
[1]国际大规模数学测评研究[D]. 王鼎.上海师范大学 2016
硕士论文
[1]英国Edexcel数学GCSE考试研究[D]. 谢常青.广州大学 2016
[2]中考题中数学生活化试题特征和应对策略研究[D]. 段雨鑫.重庆师范大学 2016
[3]中学考试数据统计分析系统研究[D]. 刘佳佳.贵州师范大学 2015
[4]中英小学数学课程标准比较研究[D]. 束君.扬州大学 2013
[5]中国和新加坡小学数学课程标准比较研究[D]. 史雪萍.扬州大学 2013
[6]中英初中数学课程标准的比较研究[D]. 刘青云.广州大学 2013
[7]中国与新加坡初中数学教材难度比较研究[D]. 张素红.南京师范大学 2013
[8]初中数学应用问题编制研究[D]. 吴宇华.南京师范大学 2013
[9]中英义务教育阶段数学课程标准比较[D]. 牛晶.东北师范大学 2012
[10]中国、美国和新加坡高中数学教科书中概率统计内容的比较研究[D]. 娄满想.华东师范大学 2012
本文编号：3678049
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/chuzhongjiaoyu/3678049.html
