全要素生产率与区域经济发展不平衡——基于资本存量再测算的视角
发布时间：2021-03-20 14:18
本文分别从生产函数与资本折旧率选择的角度对全要素生产率进行了理论分析与实际测算,以全国和三大区域为研究对象,讨论经济发展质量与区域经济发展不平衡之间的影响效应。研究发现:第一,中国区域经济发展不平衡与全要素生产率之间存在弱线性反向、强非线性的变动关系,全要素生产率的提升虽能有效缓解区域有效发展不平衡,但这种关系存在一定的阈值效应。第二,二者的影响效应呈现出地域差异性和动态演变性:2012年之前,东部地区经济发展不平衡程度具有逐年递减的态势,中、西部地区存在波动增加的趋势;2012年之后,东部地区经济发展不平衡程度趋于平缓,而中、西部地区呈现逐年递减的态势。总体而言,东部地区经济发展不平衡程度低于中、西部地区,而区域间经济发展质量的差异是引起该现象产生的主要原因。
【文章来源】：经济与管理研究. 2020,41(05)北大核心CSSCI
【文章页数】：15 页
【部分图文】：
累积距离和与折旧率δi的关系
图1 累积距离和与折旧率δi的关系图1中,折旧率的取值总体上与累积距离(包括距离平方和与绝对离差和)呈现反向变动的趋势,即折旧率取值越大、累积距离越小,而这种反向减少的速度受到了距离函数的影响;具体表现为,折旧率取值在8%之前,平方和设定下的累积距离以抛物线的减少速度快于绝对离差;而在8%之后,绝对离差设定下的累积距离以线性的减少速度高于距离平方和。图1(a)中,距离平方和Dsi在其均值 D s ˉ (即 D s ˉ =1.65×10 11 ) 的取值下,回返的资本折旧率为δ′sk(即8.52%),同时,在显著性水平α=0.05下计算该均值折旧率的95%置信区间为[8.12%,8.88%];图1(b)中,绝对离差和Dai的均值 D a ˉ ( D a ˉ =3.89×10 5 ) 回返的均值折旧率δ′ak取值为9.22%,同样,5%的显著水平下该均值置信区间为[8.92%,9.62%]。总体而言,基于两种距离函数的累积和,在均值回返的折旧率取值方面所表现的差异较小,尤其是在 D s ˉ 的上限(8.88%)与 D a ˉ 的下限(8.92%)之间,这种差异甚小;而绝对离差和的均值回返结果稍大于距离平方和,在具体的应用中,读者可根据研究的实际需要设定距离。
同样,选择5%和10%两个常用的折旧率,在绝对离差均值回返结果下进行比较分析。图3中,图3(a)反映了绝对离差和Dai的均值回返折旧率(δ′ak=9.22%)与5%、10%折旧率计算的资本存量间距离与折旧率取值之间反向的变动关系,这种反向关系几乎呈现为线性趋势,缩减速度较快;9.22%与10%的距离相较于距离平方和均值回返的8.52%更加接近,也从距离函数选择的角度进一步验证了均值回返结果的有效性。图3(b)表现的是资本存量计算取值变化,基于δ=9.22%计算的Kt整体走势与5%和10%的测度结果基本保持一致,且随着时间的后移,9.22%与10%计算的资本存量取值趋于重合。基于两种距离函数均值回返的折旧率取值分别为8.52%和9.22%,虽然取值不相同,但在资本存量的具体测算结果方面差异不大,尤其是2012年之前二者取值完全一致,2012年之后略有不同,这种不同并不影响资本存量在实际应用中的作用,所以本文提出的均值回返法具有稳健性与合理性;进而基于均值回返折旧率δk修正永续盘存法,给出测度资本存量Kt的方法具有合理性和客观性。需要指出的是,在实际应用中,可以根据需要选择两种累积距离均值返回折旧率取值的区间作为研究对象,也可选择区间的上下限(边界点)作为研究对象。
【参考文献】：
期刊论文
[1]劳动收入份额与中国经济增长质量[J]. 钞小静,廉园梅. 经济学动态. 2019(09)
[2]全要素生产率与区域产业发展质量不平衡——基于京津冀和长三角的实证分析[J]. 刘强,李泽锦. 统计与信息论坛. 2019(09)
[3]中国区域经济高质量发展评价指标体系及测度研究[J]. 马茹,罗晖,王宏伟,王铁成. 中国软科学. 2019(07)
[4]城市蔓延与区域经济高质量发展——基于DMSP/OLS夜间灯光数据的研究[J]. 廖祖君,王理. 财经科学. 2019(06)
[5]北京区域发展不平衡性的时空演变与成因研究——基于教育与劳动报酬的视角[J]. 徐生霞,刘强. 数理统计与管理. 2019(06)
[6]科技人才促进中国经济高质量发展了吗?——基于科技人才对全要素生产率增长效应的实证检验[J]. 马茹,张静,王宏伟. 经济与管理研究. 2019(05)
[7]要素空间集聚、制度质量对全要素生产率的影响研究[J]. 周璇,陶长琪. 系统工程理论与实践. 2019(04)
[8]中国区域发展不平衡的四维模式分解及影响因素研究——基于门限回归模型的测度[J]. 徐生霞,刘强,陆小莉. 经济问题探索. 2019(04)
[9]SNA视角下企业研发资本化核算及主要变量调整[J]. 孙静,徐映梅. 统计研究. 2018(12)
[10]中国制造业R&D资产折旧率测算及其解析[J]. 宋旭光,赵雨涵. 统计与信息论坛. 2018(10)
本文编号：3091142
【文章来源】：经济与管理研究. 2020,41(05)北大核心CSSCI
【文章页数】：15 页
【部分图文】：
累积距离和与折旧率δi的关系
图1 累积距离和与折旧率δi的关系图1中,折旧率的取值总体上与累积距离(包括距离平方和与绝对离差和)呈现反向变动的趋势,即折旧率取值越大、累积距离越小,而这种反向减少的速度受到了距离函数的影响;具体表现为,折旧率取值在8%之前,平方和设定下的累积距离以抛物线的减少速度快于绝对离差;而在8%之后,绝对离差设定下的累积距离以线性的减少速度高于距离平方和。图1(a)中,距离平方和Dsi在其均值 D s ˉ (即 D s ˉ =1.65×10 11 ) 的取值下,回返的资本折旧率为δ′sk(即8.52%),同时,在显著性水平α=0.05下计算该均值折旧率的95%置信区间为[8.12%,8.88%];图1(b)中,绝对离差和Dai的均值 D a ˉ ( D a ˉ =3.89×10 5 ) 回返的均值折旧率δ′ak取值为9.22%,同样,5%的显著水平下该均值置信区间为[8.92%,9.62%]。总体而言,基于两种距离函数的累积和,在均值回返的折旧率取值方面所表现的差异较小,尤其是在 D s ˉ 的上限(8.88%)与 D a ˉ 的下限(8.92%)之间,这种差异甚小;而绝对离差和的均值回返结果稍大于距离平方和,在具体的应用中,读者可根据研究的实际需要设定距离。
同样,选择5%和10%两个常用的折旧率,在绝对离差均值回返结果下进行比较分析。图3中,图3(a)反映了绝对离差和Dai的均值回返折旧率(δ′ak=9.22%)与5%、10%折旧率计算的资本存量间距离与折旧率取值之间反向的变动关系,这种反向关系几乎呈现为线性趋势,缩减速度较快;9.22%与10%的距离相较于距离平方和均值回返的8.52%更加接近,也从距离函数选择的角度进一步验证了均值回返结果的有效性。图3(b)表现的是资本存量计算取值变化,基于δ=9.22%计算的Kt整体走势与5%和10%的测度结果基本保持一致,且随着时间的后移,9.22%与10%计算的资本存量取值趋于重合。基于两种距离函数均值回返的折旧率取值分别为8.52%和9.22%,虽然取值不相同,但在资本存量的具体测算结果方面差异不大,尤其是2012年之前二者取值完全一致,2012年之后略有不同,这种不同并不影响资本存量在实际应用中的作用,所以本文提出的均值回返法具有稳健性与合理性;进而基于均值回返折旧率δk修正永续盘存法,给出测度资本存量Kt的方法具有合理性和客观性。需要指出的是,在实际应用中,可以根据需要选择两种累积距离均值返回折旧率取值的区间作为研究对象,也可选择区间的上下限(边界点)作为研究对象。
【参考文献】：
期刊论文
[1]劳动收入份额与中国经济增长质量[J]. 钞小静,廉园梅. 经济学动态. 2019(09)
[2]全要素生产率与区域产业发展质量不平衡——基于京津冀和长三角的实证分析[J]. 刘强,李泽锦. 统计与信息论坛. 2019(09)
[3]中国区域经济高质量发展评价指标体系及测度研究[J]. 马茹,罗晖,王宏伟,王铁成. 中国软科学. 2019(07)
[4]城市蔓延与区域经济高质量发展——基于DMSP/OLS夜间灯光数据的研究[J]. 廖祖君,王理. 财经科学. 2019(06)
[5]北京区域发展不平衡性的时空演变与成因研究——基于教育与劳动报酬的视角[J]. 徐生霞,刘强. 数理统计与管理. 2019(06)
[6]科技人才促进中国经济高质量发展了吗?——基于科技人才对全要素生产率增长效应的实证检验[J]. 马茹,张静,王宏伟. 经济与管理研究. 2019(05)
[7]要素空间集聚、制度质量对全要素生产率的影响研究[J]. 周璇,陶长琪. 系统工程理论与实践. 2019(04)
[8]中国区域发展不平衡的四维模式分解及影响因素研究——基于门限回归模型的测度[J]. 徐生霞,刘强,陆小莉. 经济问题探索. 2019(04)
[9]SNA视角下企业研发资本化核算及主要变量调整[J]. 孙静,徐映梅. 统计研究. 2018(12)
[10]中国制造业R&D资产折旧率测算及其解析[J]. 宋旭光,赵雨涵. 统计与信息论坛. 2018(10)
本文编号：3091142
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/shijiejingjilunwen/3091142.html
