绿色TFP增长的动态演进及趋势预测——基于中国五大城市群的实证研究

发布时间：2021-03-22 01:05

　　随着经济增长与资源环境约束矛盾的日益增大,提升绿色TFP已经成为城市群经济发展的必然选择。文章基于2003—2016年城市数据采用DEA的非期望产出-超效率SBM模型测算了五大城市群的绿色TFP指数,并使用Kernel密度估计、传统马尔科夫链和空间马尔科夫链方法从时间和空间两个维度对城市群绿色TFP增长的分布动态演进和趋势预测进行了分析。研究结论显示:（1）五大城市群整体及各城市群绿色TFP指数均呈现上升趋势,大部分城市群的技术进步变化指数和技术效率变化指数也呈现上升趋势。城市群绿色TFP差异均呈整体扩大趋势,技术效率差异的扩大是其主要原因。五大城市群整体及各城市群分布都呈现出右拖尾和极化趋势。（2）除成渝城市群外,其他城市群绿色TFP增长均存在俱乐部趋同效应。金融发展、要素禀赋、技术进步均没有显著拉动低水平城市绿色TFP提升,导致低水平趋同现象显著。随着绿色TFP指数的提高,各影响因素的拉动作用逐渐增大。（3）城市群绿色TFP指数转移具有显著的空间依赖性,低水平的邻域会阻碍本地区绿色TFP增长,而高水平的邻域对本地区绿色TFP具有明显的正向拉动作用。 

【文章来源】：南开经济研究. 2020,(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：25 页

【部分图文】：

长中游城市群绿色TFP增长的分布动

增大。从分布延展性看，五大城市群整体及各城市群分布都呈现右拖尾的趋势，主要原因在于各城市群内都存在绿色TFP指数较高的城市。京津冀中北京和邯郸等城市、长三角中上海和南京等城市、长中游中武汉和长沙等城市、成渝中绵阳和宜宾等城市、珠三角中广州和深圳等城市绿色TFP指数相对较高，导致各城市群绿色TFP指数分布均存在右拖尾现象。另外，五大城市群整体及各城市群绿色TFP的分布延展性都呈现拓展趋势，这表明五大城市群内部绿色TFP指数较高的城市发展水平正在继续提高，从而导致城市群内绿色TFP的差异进一步拉大。由图1～图6可知，五大城市群整体及各城市群绿色TFP分布都存在极化趋势。整体及长三角城市群绿色TFP指数的分布呈两极分化态势。其他四个城市群绿色TFP发展具有明显的梯度效应，其分布除具有一个主峰外，还存在其他较小的波峰，并且主峰均位于其他波峰的左侧，这说明京津冀、长中游、成渝和珠三角城市群内部城市之间绿色TFP指数差异较大。其中，珠三角城市群在2006年之后主峰不再凸显，基本形成了多个波峰的分布形态。图1五大城市群绿色TFP增长的分布动态演进图2京津冀城市群绿色TFP增长的分布动态演进

?诩绦?提高，从而导致城市群内绿色TFP的差异进一步拉大。由图1～图6可知，五大城市群整体及各城市群绿色TFP分布都存在极化趋势。整体及长三角城市群绿色TFP指数的分布呈两极分化态势。其他四个城市群绿色TFP发展具有明显的梯度效应，其分布除具有一个主峰外，还存在其他较小的波峰，并且主峰均位于其他波峰的左侧，这说明京津冀、长中游、成渝和珠三角城市群内部城市之间绿色TFP指数差异较大。其中，珠三角城市群在2006年之后主峰不再凸显，基本形成了多个波峰的分布形态。图1五大城市群绿色TFP增长的分布动态演进图2京津冀城市群绿色TFP增长的分布动态演进

【参考文献】：
期刊论文
[1]中国人口老龄化的区域差异与极化趋势:1995～2014[J]. 陈明华,仲崇阳,张晓萌.  数量经济技术经济研究. 2018(10)
[2]长江经济带城市绿色全要素生产率时空分异及区域问题识别[J]. 李汝资,刘耀彬,王文刚,孙东琪.  地理科学. 2018(09)
[3]中国绿色全要素生产率的地区差距及其结构分解[J]. 刘华军,李超.  上海经济研究. 2018(06)
[4]长江经济带全要素生产率增长的地区差异及影响因素[J]. 陈明华,张晓萌,仲崇阳,刘玉鑫.  经济社会体制比较. 2018(02)
[5]金融发展、实体部门与全要素生产率增长——基于中国省级面板数据分析[J]. 李健,盘宇章.  经济科学. 2017(05)
[6]基于“空间”面板模型的中国工业全要素生产率估计[J]. 刘明,李雪松,汪勇,何川.  经济与管理评论. 2017(05)
[7]中国工业绿色全要素生产率及其影响因素——基于ML生产率指数及动态面板模型的实证研究[J]. 陈超凡.  统计研究. 2016(03)
[8]中国全要素生产率的来源:理论构建和经验数据[J]. 尹向飞,段文斌.  南开经济研究. 2016(01)
[9]中国区域经济增长绩效、源泉与演化:基于要素分解视角[J]. 李兰冰,刘秉镰.  经济研究. 2015(08)
[10]服务业生产率真的低吗?[J]. 庞瑞芝,邓忠奇.  经济研究. 2014(12)



本文编号：3093735