论西季威克对“善”的界定

发布时间：2018-05-21 15:53

  本文选题：善 + 欲望　； 参考：《道德与文明》2017年04期

【摘要】：西季威克在《伦理学方法》的第一卷第九章中试图对"善"的含义做出说明,但他却先后提出了两种关于"善"的不同定义,而且没有对这两者的关系做出一个明确的说明,这给西季威克的研究者们造成了困扰。西季威克提出了关于"善"的自然主义定义和规范主义定义,它们的共同之处在于两者都是从欲望的角度来理解"善"的内涵,而区别则在于后者相较于前者还包含了一种由"应当"概念所标示的规范性要素。西季威克对"善"的定义实际上反映了现代道德哲学相比于古代道德哲学的一个新特点:"应当"成了一种独立于"善"的理性绝对命令。
[Abstract]:In Chapter 9 of the first volume of Ethical methods, Sitiwick tries to explain the meaning of "good", but he has put forward two different definitions of "good" successively, and has not made a clear explanation of the relationship between the two. This caused trouble for researchers in Siddwick. Sitivik put forward the naturalistic definition of "good" and the definition of normalism. What they have in common is that they both understand the meaning of "good" from the angle of desire. The difference is that the latter, compared with the former, also contains a normative element marked by the concept of "shall". Sitivik's definition of "good" actually reflects a new characteristic of modern moral philosophy compared with ancient moral philosophy: "ought" has become a kind of rational absolute command independent of "good".
【作者单位】： 北京大学哲学系;
【分类号】：B82-061

【相似文献】

相关期刊论文 前9条

1 陈江进;郭琰;;试析西季威克的实践理性二元论及其理论意义[J];武汉大学学报(人文科学版);2008年01期

2 李蜀人;;在传统与现代伦理学之间——西季威克伦理思想述评[J];道德与文明;2012年03期

3 高光杰;西季威克伦理思想评介[J];鞍山师范学院学报;1989年02期

4 陈江进;;试析西季威克在功利主义中的地位——从罗尔斯的评价谈起[J];伦理学研究;2008年04期

5 高光杰;西季威克伦理思想研究[J];道德与文明;1990年01期

6 陈良坚;;论西季威克对功利主义的证明[J];道德与文明;2012年04期

7 陈江进;郭琰;;试析西季威克功利主义的性质及其影响[J];道德与文明;2007年03期

8 丁雪枫;;论罗尔斯正义理论的直觉主义性质[J];中共浙江省委党校学报;2007年02期

9 ;[J];;年期

相关会议论文 前1条

1 陈江进;;西季威克论道德与宗教的关系[A];基督教思想评论第十辑[C];2009年

相关重要报纸文章 前1条

1 彼得·辛格 陈翠婷 译;幸福是什么[N];社会科学报;2012年

相关硕士学位论文 前3条

1 李娟;西季威克的幸福观研究[D];湖南师范大学;2009年

2 张立林;西季威克直觉功利主义伦理思想研究[D];西南大学;2009年

3 胡晓蕾;西季威克对古典功利主义的发展[D];华东师范大学;2010年

，

本文编号：1919836