工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿竞合问题研究

发布时间：2020-06-30 17:14

【摘要】：当劳动者因用人单位以外第三人的侵权行为发生工伤事故时,工伤事故责任的双重性质会产生工伤保险赔偿与侵权损害赔偿竞合的情形。劳动者在工伤案件中既有基于工伤保险关系对社保机构或用人单位的工伤保险赔偿请求权,同时也有基于债权关系对侵权人的人身损害赔偿请求权。那么,当工伤保险赔偿与侵权损害赔偿竞合时,该如何进行选择适用,这不但影响受伤劳动者获赔权利及公平性,还直接影响法律的权威性。从域外各国处理工伤保险赔偿与侵权损害赔偿竞合的经验来看,主要形成四种救济模式,分别为选择模式、双重模式、取代模式以及补充模式。而究竟何种救济方式适合我国,需要通过对工伤保险赔偿与侵权损害赔偿进行理论层面的分析与比较,并在价值定位、法律性质、构成要件以及归责原则等诸多方面对二者存在的差异进行比较。对我国不同历史时期法律文件的罗列和分析,可知我国现行立法并没能直接有效地解决工伤保险赔偿与侵权损害赔偿竞合时的问题,对二者竞合问题的处理并无统一明确的法律规定。立法的缺失以及司法解释的模糊,导致实践中存在诸多困惑,造成司法审判工作尺度不统一,极大地损害了司法公信和权威,理论界也存在较大争议。因此正确处理两者关系,也就是在我国应该构建的工伤事故救济模式：在因第三人加害行为发生工伤事故而引发工伤保险赔偿和侵权赔偿竞合时,原则上应允许受害劳动者基于工伤保险请求权和侵权损害赔偿请求权获得“双重赔偿”,但对财产性损失部分则仅限被害人选择其中一种赔偿方式加以解决,故可以称之为“选择模式基础上的兼得模式”。之所以选择该种模式,是有其必要性和必然性,是我国现阶段客观情况和经济发展程度的必然要求,也是符合民法的公平原则,追求正义和法律的社会稳妥性。但兼得模式并不意味着所有赔偿项目均可以兼得,而是因工伤事故产生的财产性损失受害方只能享受一次,不应重复主张,否则如允许双重主张则会使得受伤职工因此而获得额外的收益,违背了社会保险的宗旨和侵权法补偿功能；而事故中产生的人身性损害即使工伤职工已经获得足额的民事赔偿,依然可主张工伤保险中人身性待遇,即可以双重主张,因此该模式是选择基础上的兼得模式。除医疗费用首先应由侵权第三人支付外,其他财产性损失,受害劳动者有权选择以何种方式先予救济。
【学位授予单位】：大连海事大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：D922.5;D923

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 杨立新;工伤事故的责任认定和法律适用(上)[J];法律适用;2003年10期

2 雷涌泉;论工伤事故的社会保险待遇与民事损害赔偿的适用关系——评《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条[J];法律适用;2004年06期

3 吕琳;工伤保险与民事赔偿适用关系研究[J];法商研究;2003年03期

4 岳永富;;试论工伤案件中两种赔偿请求权关系之处理[J];法治论坛;2010年01期

5 陈慧;;我国工伤保险与民事侵权赔偿责任关系的修正[J];法制与社会;2010年24期

6 王威;;我国工伤事故性质及救济模式的法律考量[J];中国劳动关系学院学报;2011年02期

7 李哲;;关于《侵权责任法》部分条文的思考[J];湖北警官学院学报;2012年02期

8 陈红梅;;工伤赔偿与侵权赔偿竞合的法律分析及对策[J];海南大学学报(人文社会科学版);2008年05期

9 谭彬;;工伤保险赔付与民事损害赔偿的关系——以机动车事故为例[J];广西社会科学;2009年S1期

10 田庚;;工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合情形的裁判进路论部分兼得模式的选择[J];南京工程学院学报(社会科学版);2011年02期

本文编号：2735577