公共性自恋者的利他行为：共情、自尊的作用

发布时间：2021-01-05 06:10

　　自恋者通常认为自己在能力、外形、地位等方面总是具有优越感,他们过度以自我为中心,且总是沉浸在自我构建的“完美”假象之中。夸张型自恋的自我评价具有夸大性,根据夸大的内容其可分为两种类型,一种是能力型自恋（agentic narcissism）,以夸大自我“能动-agency”特质（支配、能力、智力）为特征,另一种是公共型自恋（communal narcissism）,以夸大自我“共生-communion”特质（宜人性、关怀心、责任感等）为特点,二者都具有夸大的自我认知。过去已有丰富的针对能力型自恋者利他行为的研究,但忽视了另一种自恋类型,对于其行为特点的相关研究较少。而在我国公共型自恋者的利他行为情况如何尚未可知,利他行为是否因性别存在差异（问题一）,利他行为过程的中间机制也不清晰（问题二）?据此,针对问题一即不同性别公共型自恋者的利他行为。研究者提出两种理论预测其行为:知行一致说（自我验证理论）,知行不一致（能动—共生模型）,鉴于自恋者本身存在夸大自我的倾向,且自我报告的利他行为测量具有高社会赞许性,因此本研究拟从主观、客观（内隐和外显）三个方面去系统探究公共型自恋者的利他行为。针对问... 

【文章来源】：华中师范大学湖北省 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：66 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图２－１实验程序任务流程图??表２－１内隐利他测验的步骤??￣

分组的得分存在显著性差异，尸（１，６４）＝５．０９，尸＝０．０３，?ｐａｒｔｉａｌ十＝０．０７４，高分组男性的??ＩＡＴ效应值即内隐利他行为倾向小于高分组女性（Ｍｍ＝１５７．９７，Ｍｓ＝３１７．７４），然而??低分组上不存在显著的性别差异，Ｆ（ｌ，６４）＝０．６８，；？＜０．０５。具体见图２－２。??以ＩＡＴ的反应时的对数值为因变量，进行同样的检验，发现组别主效应不显著，??Ｆ（ｌ，６４）＝０．０２，ｐ＞０．０５；性别主效应不显著，尸（１，６４）＝１．５２，?／？０．０５，组别ｘ性别的交??互效应边缘显著，厂（１，６４）＝３．５４，ｐ＝０．０６，ｐａｒｔｉａｌｒ｜２＝０．０５；进行简单效应检验发现，??男性高分组和女性高分组的得分存在显著性差异，ＦＯ，?６４）＝５．１４，ｐ＝０．０３，?ｐａｒｔｉａｌ??十＝０．０７，高分组男性显著小于高分组女性（ＭｆＯ．１３，?Ａ／＊＝０．２５）；低分组性别差异??不显著，尸（１，６４）＝０．１９，／？＝０．６６。??３５０??３１７．７４??１°＾??２６４．７６?■女??２０２．９７??……ｊ??高分组?低分组??图２－２性别对公共型自恋者内隐利他行为的调节作用??４．３．３外显利他（独裁者任务＞结果??以实验中７１名被试分给两个搭档的金额为因变量，在控制自尊和特质共情分??数情况下进行自恋组（高分组ｖｓ．低分组）ｘ性别（男ｖｓ．女）的协方差分析

硕士学位论文??＇＾１＾＾?ＭＡＳＴＥＲ?Ｓ?ＴＨＥＳＩＳ??显著性差异，厂（１，６５）＝０．９１，／？＞０．０５。具体见图２－３。??８００??７００?Ｊ?６８０１１?６２？３５?口男??１＾?５３０．８４?■女??｜?＂＂?？??■?ｍ???■?ｉ?＿＿■■■■■?，??高分组?低分组??图２－３性别对公共型自恋者外显利他行为的调节作用??４．３．４状态共情启动下的外显利他结果??在看到家庭困难搭档情况下，以被试激活的状态共情得分为因变量，控制特质??共情、自尊，进行协方差分析。结果显示，组别主效应显著，厂（ｌ，６５）＝８．１６，ｐ＜０．０１，??ｐａｒｔｉａｌ?ｉｆ＝０．１１，高分组的状态共情分数高于低分组。性别主效应不显著，厂（１．６５）＝０．１７，??尸＞０．０５，组别和性别交互作用不显著，Ｆ（ｌ，６５）＝０．０８，ｐ＞０．０５。??采用配对样本／检验对第一次（分配对象为无具体家庭信息搭档）和第二次分配??（分配对象为家庭经济困难搭档）的结果进行分析，结果表明，第一次和第二次分配??金额之间存在显著性差异，（（７０）＝－１２．６１，ｐ＜０．００１，Ｃｏｈｅｎ?＃１．５１，搭档的家庭情况显??著影响了被试的反应。这也说明家庭信息有效影响了个体的分配。??在控制自尊、特质共情的基础上


本文编号：2958175