胡塞尔的生活世界理论与马克思的“生活世界”思想之比较研究

发布时间：2018-05-02 22:10

  本文选题：胡塞尔 + 马克思　； 参考：《吉林大学》2015年硕士论文

【摘要】：埃德蒙德·胡塞尔（1859-1938）与马克思的哲学体系中都有关于生活世界的思想。胡塞尔晚年经历了欧洲灾难深重的科学、哲学和人性危机。由于实证主义科学观的引领，科学只关注客观事实，将有关伦理、审美和人生价值及意义的问题排除在科学研究的领域之外，科学活动的实际意义被掩盖起来，导致主观性世界与客观世界分离和人的自我的丧失。因此胡塞尔提出了生活世界理论，要求返回生活世界以克服欧洲的危机。而马克思立足于资本主义制度下无产阶级现实生活，认为实践是生活世界的现实基础和根本途径。时至今日，科技发展日新月异，利用科技对自然环境的破坏与日俱增，人们过分注重物质享受，导致精神空虚、信仰缺失的现象大量存在。因而我们仍有重温胡塞尔的生活世界理论和马克思的“生活世界”思想的必要。 本文是分三个部分对胡塞尔生活世界理论和马克思的“生活世界”思想进行比较研究的。第一章概述了胡塞尔的生活世界理论。阐述了其时代背景，分前期和后期对胡塞尔的生活世界的内涵进行了解读，明晰了胡塞尔对生活世界与科学世界关系的阐述。胡塞尔认为欧洲危机的根源在于对生活世界的遗忘，因此回归生活世界是克服欧洲危机的根本途径，，而回归生活世界要通过现象学还原的方式才能实现。最后阐述了胡塞尔生活世界理论的理论和实践意义。第二章概述了马克思的“生活世界”思想。马克思的“生活世界”思想以现实的人为出发点和归宿，以现实的、尘世的生活为研究对象，以实践为现实基础和根本途径，他把生活世界理解为一个不断生成的过程。同样分析了其理论和实践意义。第三章比较了胡塞尔与马克思两人的生活世界理论。它们的共同之处在于都有着超前的危机意识，都强调生活世界的生成性特征，都要求拒斥形而上学、返回生活世界，区别在于两者回归生活世界的缘由和方法不同以及建构生活世界的路向不同。 总之，通过对胡塞尔生活世界理论和马克思的“生活世界”思想进行比较研究，我们发现胡塞尔的生活世界理论只是一种理论哲学，它很难在人们处理现实生活问题时发挥效用。而马克思的“生活世界”思想则建立在实践的基础上，能够为人们解决现实生活问题提供借鉴和指导，因而与其相比具有优越性。
[Abstract]:Both Ednunde Husserl (1859-1938) and Marx's philosophical system have thought about the world of life. In his later years, Husserl experienced a deep crisis of science, philosophy and humanity in Europe. Because of the guidance of positivist view of science, science only pays attention to the objective facts, and excludes the questions of ethics, aesthetics and the value and significance of life from the field of scientific research, and the practical significance of scientific activities is concealed. It leads to the separation of the subjective world from the objective world and the loss of man's self. So Husserl put forward the theory of the world of life and demanded to return to the world of life to overcome the crisis in Europe. Marx, based on the real life of the proletariat under the capitalist system, thought that practice was the realistic foundation and fundamental way of the life world. Nowadays, with the rapid development of science and technology, the destruction of natural environment by science and technology is increasing day by day, people pay too much attention to material enjoyment, leading to spiritual emptiness and lack of faith. Therefore, it is necessary to review Husserl's theory of life world and Marx's thought of life world. This article is divided into three parts to study Husserl's theory of life world and Marx's thought of life world. The first chapter summarizes Husserl's theory of life world. This paper expounds the background of his times, interprets the connotation of Husserl's world of life in the early and late stages, and clarifies Husserl's explanation of the relationship between the world of life and the world of science. Husserl believes that the root of the European crisis lies in the oblivion of the life world, so returning to the life world is the fundamental way to overcome the European crisis, and the return to the life world can only be realized through phenomenological restoration. Finally, the theoretical and practical significance of Husserl's life world theory is expounded. The second chapter summarizes Marx's thought of "life world". Marx's "life world" thought regards the realistic person as the starting point and the destination, takes the realistic, the earthly life as the research object, takes the practice as the realistic foundation and the basic way, he understands the life world as a process of continuous generation. It also analyzes its theoretical and practical significance. The third chapter compares Husserl and Marx's theory of life world. What they all have in common is that they all have a sense of crisis ahead of time, emphasize the generative characteristics of the world of life, and both require rejecting metaphysics and returning to the world of life. The difference lies in the different reasons and methods of returning to the world of life and the different way of constructing the world of life. In a word, by comparing Husserl's life world theory with Marx's "life world" theory, we find that Husserl's life world theory is only a kind of theoretical philosophy. It is difficult to be effective when people deal with real life problems. On the other hand, Marx's thought of "life world" is based on practice and can provide reference and guidance for people to solve problems in real life, so it is superior to it.
【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D091

【共引文献】

相关会议论文 前10条

1 张达;;反思马克思主义研究范式[A];全国社科院系统中国特色社会主义理论体系研究中心第十六届年会暨理论研讨会论文集——党的领导与中国特色社会主义（下）[C];2009年

2 文兵;;当代西方哲学的一种价值观：多元中的追求[A];和谐社会自主创新与文化交融——2006学术前沿论坛论文集（上卷）[C];2006年

3 高坚;高红艳;;新闻理论研究中的方法论试探[A];信息化进程中的传媒教育与传媒研究——第二届中国传播学论坛论文汇编（上册）[C];2002年

4 张庆熊;;语言、世界和交往行为——评哈贝马斯对维特根斯坦的语言哲学的继承和批评[A];国外马克思主义与当代中国——第三届国外马克思主义论坛会议论文集[C];2008年

5 戴劲;;马克思和胡塞尔论生活世界问题[A];当代国外马克思主义评论（6）[C];2008年

6 汪行福;;三大转向及其未来取向——为哈贝马斯80诞辰而作[A];当代国外马克思主义评论（7）[C];2009年

7 孔慧;;哈贝马斯论塞尔的《意义、交往及表现》[A];当代国外马克思主义评论（7）[C];2009年

8 包世琦;;制度建设：实现社会公平正义的根本途径[A];坚持科学发展 构建和谐社会——全国社科院系统邓小平理论研究中心第十二届年会暨理论研讨会论文集[C];2007年

9 詹艾斌;;新写实小说的现代性书写二题[A];江西省文艺学会2003年年会论文集[C];2003年

10 王晓;;论法哲学视野中的证明对象[A];法律逻辑与法学教育——第十五届全国法律逻辑学术讨论会论文集[C];2007年

相关博士学位论文 前10条

1 苏勇;解构批评：形态与价值[D];江西师范大学;2010年

2 杨玲;文化交往论[D];华中科技大学;2010年

3 靳宝;批判哲学的现象学批判[D];华中科技大学;2010年

4 傅美蓉;从反再现到承认的政治[D];陕西师范大学;2010年

5 刘自学;论政治哲学范式的演进[D];南开大学;2010年

6 吴练达;制度、行为与经济发展[D];东北财经大学;2010年

7 曹立新;思想政治工作情境研究[D];武汉大学;2010年

8 马新宇;辩证法的思维方式与价值虚无主义的超越[D];吉林大学;2011年

9 刘鹏;疑难案件中法律裁判的规范性来源[D];吉林大学;2011年

10 杨晓畅;多元社会的正义事业[D];吉林大学;2011年

相关硕士学位论文 前10条

1 张涛;生活世界与感性世界[D];安徽师范大学;2010年

2 陈章;“Being”、“Ontology”、“Metaphysics”的内涵及关系[D];淮北师范大学;2010年

3 赵男;旅游情境中的日常理性研究[D];东北财经大学;2010年

4 汪巳博;当代辩证法的宽容精神[D];中共吉林省委党校;2011年

5 于涵;“宪治”：基于政治哲学视角的解读[D];河南大学;2011年

6 黄宝成;论哈贝马斯重建历史唯物主义的歧途[D];吉林大学;2011年

7 党丛丛;哈贝马斯主体间性视角下译者主体性研究[D];吉林大学;2011年

8 王金如;马克思的生活观和中国模式的生活观想象[D];吉林大学;2011年

9 张升月;交往理论视域下大学本科课堂师生精神互动问题研究[D];西南大学;2011年

10 李文鹏;哈贝马斯宪法爱国主义的商谈限度[D];西南大学;2011年

本文编号：1835692