基础教育均衡发展政策的价值分析

发布时间：2020-07-22 23:05

【摘要】： 基础教育均衡发展是教育公平推进的表现。自2005年5月教育部发布《关于进一步推进义务教育均衡发展的若干意见》以来,促进义务教育均衡发展成为各级政府的重点工作之一。经过三年多的努力,教育差距继续扩大的势头有所缓解。但对于如何推进基础教育均衡发展,不同政府官员及理论研究者的价值选择和实现路径出现了分歧。理论上的分歧无法有效地指导政策的制定,还有可能导致政策实践的混乱。因此,以价值分析为主导的综合性政策分析是适切于当前基础教育均衡发展政策现状的。 教育政策的价值不能离开教育价值而孤立存在。我国基础教育均衡发展政策的出台选择了什么价值?我国当前的基础教育均衡发展政策体系存在什么缺陷?我国基础教育均衡发展政策价值实现合理路径是什么?这些深层次问题是政策实践无法回避的现实课题。本论文的研究目的就是站在教育者和政策分析者的立场上,建构教育均衡政策的教育学分析视角,对国内外基础教育均衡发展的政策措施进行比较,对基础教育均衡发展政策文本的价值选择,对当前基础教育均衡发展的地方实践路径和策略进行透视,以期对我国基础教育均衡发展的政策实践提出一些建议。 从多种学科视角对基础教育均衡发展进行探讨,有助于对教育均衡问题奠定坚实的理论基础,唤起社会的广泛关注。有必要强调的是,教育均衡既是一个社会问题,也是一个教育问题。教育学科需要在其它学科研究的基础上综合和发展出教育学对基础教育均衡的独特的视角。基础教育均衡是在教育资源相对均衡配置的教育结构与教育过程中,办学主体提供相对均等的教育机会和条件,优化教育功能,使每一个儿童都能在教育过程中实现自我建构,得到尽可能的发展的目标状态。以此为视角,基础教育均衡发展政策的分析会更多地表现出教育的品质和内涵。 运用多源流政策分析框架对我国教育均衡政策的问题确认、社会关注和讨论以及党和政府执政思维的转变进行了政策过程的分析,对我国基础教育均衡发展政策的文本进行语义分析,和内容体系的分析,为揭示我国基础教育均衡发展政策的价值诉求提供了事实基础。基础教育均衡发展政策的外在价值在于促进社会公平,增进社会发展效益;而其内在价值在于优化教育功能,培养学生个性。当前政策所忽视的内在价值应该引起政府的重视。 基础教育均衡发展政策价值实现的路径在于从政策资源的保障和政策效力的保证两方面进行。国外推进教育均衡政策的经验及其价值诉求是值得我们去分析和借鉴的。我国的基础教育均衡发展政策应该有长远战略,以保证政策手段的可持续性。对于我国教育均衡政策价值的实现存在着制度性和非制度性的制约因素。在概述全国性基础教育发展的基础上,通过对江苏省南北教育差距的改造的分析,对不同地区学校的学生生活状态的调查,说明我国的基础教育均衡发展政策有必要在学校层面推行。 基础教育均衡发展政策价值实现有赖于从理念变革、公民参与和机制完善几个方面的努力。从实现教育均衡政策价值的主体来看,政府的教育治理转型是实现教育均衡的重要条件,而基础教育均衡发展政策价值的最终实现在于优化学校教育的功能。
【学位授予单位】：华东师范大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2009
【分类号】：G639.2
【图文】：

育政策和其它事物一样，政策也有一个酝酿、制程。这个过程可以从一般意义上通俗地理解为“。在这个过程中，教育政策通过调整教育系统内些要素包括人和各种物质资源。教育政策所调节现。教育政策协调要素间关系的目的是满足教育以上对教育政策及其价值系统的理解，笔者认为，分是以教育政策主体的需要为尺度为标准的。教政策活动主体的构成而变化。当教育政策的制定，而政府部门更多地关注政治或经济发展的需要与社会需要的相一致，这只能是一种“关于教育育政策能够成为一种制度，教育组织和教育个人部门更多地关注教育发展的需要时，教育政策的相一致，教育政策活动具有了教育上的价值，教成教育组织的要求，促进教育的发展。这里的教育

教育政策的政策效应。图3一2公平价值取向的政策效应从图3一2我们可以看出，在强调公平价值优先于效率价值的情况下，教育政策的效应有可能导致教育发展的高效，也可能导致低效。低效的教育发展则可能会导致人才资源的稀缺。而在人才资源极度稀缺的情况下，可能引起社会发展的迟滞，从而导致社会对教育机构的批评和激进的改革，这对基础教育的发展和社会的稳定显然也是不利的。比较以上两个示意图中价值取向的博弈，我们可以看出，无论是强调公平优先于效率，还是强调效率优先于公平，在极端的情况下都不可避免地导致教育危机。可见，在公平与效率两种价值取向的纯理论比较中，不存在孰优孰劣的情况。公平与效率都是教育政策所追求的目标

图4·，2003一Zco7年全国小学女，入学率料来源:2阅3一2加7年全国教育事业发展统计公报、残疾儿童在校人数整体上在反复中增长加03年，我国残疾儿童在校生数为36.47万人。这一数字随后的两年里又减少至36.科万和3629万人。但在2，达到了41.93万人。

【引证文献】

相关期刊论文 前4条

1 李坤;李芳;;对义务教育优质均衡发展的解读[J];现代教育论丛;2011年Z1期

2 乔晖;;城乡一体化进程中教育均衡发展的教育学视角[J];盐城师范学院学报(人文社会科学版);2011年03期

3 王建康;;对全区推进义务教育均衡发展工作的几点认识[J];西藏教育;2013年05期

4 李玉芳;;基础教育均衡:意蕴、诉求与实现[J];中国浦东干部学院学报;2013年06期

相关博士学位论文 前1条

1 杨令平;西北地区县域义务教育均衡发展进程中的政府行为研究[D];陕西师范大学;2012年

相关硕士学位论文 前9条

1 吴海潮;国家级贫困县义务教育均衡发展研究[D];陕西师范大学;2011年

2 王微;义务教育均衡发展的政府对策研究[D];郑州大学;2011年

3 丁丽丽;我国基础教育质量监测政策的价值分析[D];哈尔滨师范大学;2011年

4 杨伟娜;近三十年来高校招生政策的价值分析[D];苏州大学;2012年

5 龚瑞玲;校校通对教育均衡发展的促进作用研究[D];华中师范大学;2012年

6 沈娜;我国高校自主招生政策的价值分析[D];首都师范大学;2012年

7 李坤;义务教育优质均衡发展问题研究[D];南京师范大学;2012年

8 肖浩宇;区域推进义务教育优质均衡发展的多路径研究[D];华东师范大学;2013年

9 余倩;国际大规模教育评估的政策影响力[D];上海师范大学;2013年

本文编号：2766492