利用产品-测试代码共同演化预测测试用例更新状态

发布时间：2025-06-28 02:51

　　软件项目中的代码普遍存在缺陷,这些缺陷可能会造成巨大的经济损失,甚至危及人类生命。软件开发人员一般通过编写测试用例,即单元测试,的方式来确保产品程序按预期的需求运行。尽管一般来说,测试代码被认为是没有缺陷的,但实际上并非如此。例如,当产品代码被更改时,若测试开发者未能及时更新测试代码,就会引发错误。在这种情况下,我们称这些测试代码是。直观地讲,测试代码和被测试的产品代码应该共同演化(Co-Evolution),即两者应该同时被修改、更新,否则,旧的测试代码可能会在新的产品代码逻辑中运行失败,造成开发人员的困扰和计算资源、时间等的浪费。先前的研究[21]指出,共同演化是耗费时间和资源的。也因此,在实际项目过程中,开发者很难维护产品和测试代码的共同演化。文献[8]指出,与编写产品代码相比,开发人员通常需要花费更多的时间阅读并理解测试用例的代码,而他们往往倾向于高估自己在维护测试代码时所花的时间。总的来说,尽管维护测试用例是很重要的工作,但在实际软件项目中经常没有得到重视。现有研究较少关注过时的测试用例的问题。已有的关于“产品-测试共同演化”的研究工作主要关注的是产品代码和测试代码的关联规则(...

【文章页数】：67 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
Chapter 1 Introduction
Chapter 2 Preliminaries
    2.1 Java Ecosystem
        2.1.1 Integrated Development Environment
        2.1.2 Project Management
        2.1.3 Apache Software Foundation
    2.2 Software Testing
    2.3 JUnit Framework
    2.4 Abstract Syntax Tree
Chapter 3 Empirical Study
    3.1 Motivating Examples
        3.1.1 Challenges in Test Update Prediction
        3.1.2 Application Scenario
    3.2 Data Source
    3.3 Production-Test Co-Evolution
        3.3.1 Co-Evolution in Single Commit
        3.3.2 Cross-Commits Co-Evolution
        3.3.3 Reasons for Co-Evolution
Chapter 4 Workflow Design
    4.1 Overview
    4.2 Matcher
    4.3 Feature Extractor
        4.3.1 Code Difference
        4.3.2 Syntax Trees Traversal
        4.3.3 Feature Extraction
    4.4 Classifier
Chapter 5 Experiments
    5.1 Setup
    5.2 Metrics
        5.2.1 Multiclass Metrics
    5.3 Binary Classification v.s. Multiclass Classification
    5.4 Balanced v.s. Imbalanced Training Data
    5.5 Comparison of Classifiers
    5.6 Contribution of Features
Chapter 6 Related Work
    6.1 Source-Test Co-Evolution
    6.2 Empirical Studies
    6.3 Software Defect Prediction
    6.4 Regression Testing
    6.5 Test Repair on Java
Conclusions
References
Acknowledgements



本文编号：4054305