同程与艺龙并购绩效分析

发布时间：2020-03-19 10:49

【摘要】：现如今的互联网行业,并购成为了企业发展过程中必不可少的一环。然而并购具有双面性,一方面并购可以扩大市场份额、提升管理效率,以达到“1+12”的效果;另一方面并购可能导致企业经营方向分散,企业文化的不一致也能等导致经营效率降低,使得“1+12”。因此对于并购绩效的评价成为企业并购活动中必不可少的一环。如果说房地产和制造业是我国GDP增长的源动力,那么互联网可以说是我国迈入先进国家行列的新引擎,互联网企业也如同雨后春笋般蓬勃发展,迄今为止我国网民数量已经超过8亿,互联网的普及率在60%以上。随着互联网公司数量的越来越多,市场愈发趋于饱和,为了在激烈而残酷的竞争中寻求更快速的发展,很多互联网公司走上了并购的道路,如:快手收购A站、美团收购摩拜单车、阿里收购饿了么以及陌陌收购探探,等等。那么这些不断涌现的并购浪潮究竟有哪些动因?并购绩效如何?互联网公司种类众多,那么该如何去评价不同种类的互联网公司的并购绩效?这些都是本文所需要讨论研究的内容。本文中首先通过阅读大量的国内外资料文献,梳理相关的理论知识,如相关概念、分类等,然后根据我国目前在线旅游行业发展状况以及存在的问题,并且根据在线旅游业的并购现状分析其并购动机。然后使用案例分析法,以同程与艺龙合并为例,先阐述同程与艺龙的合并北京,之后通过财务报表数据分析其盈利能力、成长能力以及偿债能力,同时考虑到互联网企业相对于传统制造业的特殊性,本文采用了互联网企业特有的评价指标进行评价,主要包括:市场份额、用户数量以及日均IP量。根据研究过程得出:当前在线旅游产业中由于人口红利而产生的市场份额增长已经开始逐渐消退,这使得行业内部竞争动力也逐渐减弱,在这种情况下开始行业内部整合,逐渐形成以“携程系”、“阿里系”和“新美大”为主导的垄断格局。对于同程与艺龙的这次合并,其并购动机与行业内部动机相仿,且协同效应总体上发挥了较大作用,但由于其体量上与携程系的差距过大,导致此次合并并没有大幅度地改善同程艺龙在行业中的地位。最终通过对同程与艺龙的合并分析给其他互联网企业提出并购建议。
【图文】：

并购的相关理论业并购的概念并购，即兼并与收购的总称，一般在国际上会被称为ns”，简称“M&A”。其中，兼并是指超过一家以上公司的新设）公司需要承担原公司所具备的权利与义务。而收购是一家企业的资产、全部或部分的股票，从而取得对其控制权的是两家企业合并在一起，收购则强调的是一方对另一方的控制与收购往往交织在一起，极难区分开来，因此一般统称为“并业并购的分类根据概念企业并购可如图 2.1 所示分类。企业并购兼并 收购

3.1 我国在线旅游行业发展总体状况3.1.1 我国在线旅游行业发展现状在线旅游，也就是 OT（Online Travel），一般是指顾客通过互联网向旅游产品的服务商预订产品或者服务的过程。在我国最初的在线旅行社（OTA，Online TravelAgent，）多仅提供单一种类的服务，如艺龙提供酒店预订、去哪提供交通预订等等，企业仅仅起到代理的作用，从其中获取佣金抽成。随着互联网技术门槛的不断降低，越来越多的供应商企图绕开中间的代理商，建立自己的官网，而用户群体也有了更多的选择，进一步压缩的代理商的利润空间，因此 OTA 企业纷纷选择转型为 OTP、OTM等模式。在我国在线旅游的发展可以说也是互联网近 20 年的一个缩影。1998 年艺龙、携程先后成立，从 1998-2003 年可以说是在线旅游的萌芽期，并没有太大的市场反响，“在线旅游”这个词在电脑还没有完全普及的年代距离寻常百姓的生活还显得十分遥远。2003-2008 年间携程、艺龙先后上市，，途牛、去哪儿以及马蜂窝等网站纷纷成立，各大网站开始“补贴战”。2009 年-2018 年间互联网巨头阿里加入“战局”——成立飞猪，飞猪的迅速崛起促使其他在线旅游网站开始并购。2018 后我国在线旅游格局基本稳定——市场主要由百度和腾讯支持的携程系、阿里系的飞猪形成寡头垄断。在线旅游产业链如图 3.1 所示：
【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：F724.6;F592;F271

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 周绍妮;王中超;操群;;高管权力、机构投资者与并购绩效[J];财经论丛;2019年09期

2 曾春华;李开庆;;高管超额薪酬与公司并购绩效关系研究[J];财会通讯;2019年06期

3 宫正;张钟学;;我国上市公司的并购绩效分析[J];中国市场;2019年15期

4 王伟;;并购类型与并购绩效[J];价值工程;2019年18期

5 牟宇轩;;公司股权结构与并购绩效关系的研究综述[J];现代商贸工业;2018年19期

6 赵曼;赵德志;綦颖;;高管的政治关联对民营企业并购绩效的影响研究[J];技术经济与管理研究;2018年09期

7 干建玲;;媒体关注对并购绩效的影响[J];财会学习;2018年26期

8 赵德志;赵曼;;政治关联、市场化程度与民营企业并购绩效[J];辽宁大学学报(哲学社会科学版);2018年06期

9 郑宇豪;;我国企业并购绩效的影响因素分析[J];经营与管理;2017年09期

10 卢钱红;;海外并购绩效与公司内部治理关系文献综述[J];纳税;2017年22期

相关会议论文 前10条

1 许艳芳;文旷宇;;控制权安排、掏空与长期并购绩效——来自中国上市公司的经验证据[A];第四届（2009）中国管理学年会——金融分会场论文集[C];2009年

2 景国文;;企业并购绩效研究方法综述[A];2016年第二届今日财富论坛论文集[C];2016年

3 王凤荣;高飞;;政府干预、企业生命周期与并购绩效——基于我国地方国有上市公司的经验数据[A];2012年度（第十届）中国法经济学论坛论文集[C];2012年

4 郭炜;;关于企业并购绩效的实证研究方法综述[A];管理科学与系统科学研究新进展——第8届全国青年管理科学与系统科学学术会议论文集[C];2005年

5 李增泉;余谦;王晓坤;;我国上市公司的并购绩效研究——基于掏空与支持理论的解释及经验证据[A];公司财务研讨会论文集[C];2004年

6 杨模荣;吴迪;;产权性质与关联并购绩效研究[A];第十二届（2017）中国管理学年会论文集[C];2017年

7 王志远;;我国上市公司技术并购绩效的实证分析[A];2016年第二届今日财富论坛论文集[C];2016年

8 骆祚炎;;代理冲突、股权流动障碍与公司并购绩效——来自2000年上市公司控制权转移的检验[A];首届中国经济论坛论文集[C];2005年

9 孙慧;张娇;;产权性质差异、管理层自信程度与企业并购绩效的关系研究[A];第十九届中国管理科学学术年会论文集[C];2017年

10 陈天齐;胡联国;;中国大陆上市公司并购绩效研究——2008-2012年国营企业与民营企业的实证分析[A];第十二届（2017）中国管理学年会论文集[C];2017年

相关重要报纸文章 前3条

1 记者 孙希军;我市企业并购绩效考核全省排名第一[N];营口日报;2014年

2 记者 全 雳;购并可稳定提升公司绩效[N];证券日报;2003年

3 中国上市公司研究院 助理研究员 匡继雄;资产重组发生三大变化 五大因素影响重组绩效[N];证券时报;2017年

相关博士学位论文 前10条

1 赵曼;政治关联对民营上市公司并购绩效影响研究[D];辽宁大学;2018年

2 王宏利;企业并购绩效与目标公司选择研究[D];吉林大学;2004年

3 刘志强;上市公司并购绩效及其影响因素的实证研究[D];吉林大学;2007年

4 路晓颖;内部控制对上市公司并购绩效的影响研究[D];天津大学;2011年

5 周恩静;中外银行并购比较研究[D];西南财经大学;2012年

6 周瑜胜;公司控制权、流动性与并购绩效研究[D];华南理工大学;2015年

7 胡微娜;影响中国企业海外并购成败的因素研究[D];辽宁大学;2016年

8 张晶晶;政治关联对中国企业海外并购绩效影响的研究[D];浙江大学;2015年

9 曾春华;基于终极控制人视角的公司并购绩效研究[D];石河子大学;2013年

10 刘晶;制度距离与南方国家对外直接投资的区位选择与绩效：理论与实证分析[D];南开大学;2012年

相关硕士学位论文 前10条

1 徐一晨;投资银行的政治联系对企业并购特征与并购绩效的影响[D];上海交通大学;2017年

2 李丰;中国上市公司跨界并购绩效研究[D];上海交通大学;2017年

3 高欣蔚;交易特征和信息不对称对并购绩效的影响[D];上海交通大学;2017年

4 周志远;股权性质、股权结构与上市公司并购绩效的关系研究[D];内蒙古大学;2019年

5 薛蓉;基于产业演进理论视角下的并购绩效评价[D];内蒙古大学;2019年

6 张f;金融发展、融资约束与企业并购绩效[D];北京外国语大学;2019年

7 孙中源;国家文化特征差异影响中国企业海外并购绩效的实证研究[D];北京外国语大学;2019年

8 孙豪;产品市场竞争、高管权力与公司并购绩效关系研究[D];中原工学院;2019年

9 丁进;政治关联与企业并购绩效[D];山东大学;2019年

10 刘忠腾;产业演进视角下我国TMT行业并购绩效实证研究[D];上海交通大学;2017年

本文编号：2590128